Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-30842/21 по делу N А40-8445/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-8445/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. по делу N А40-8445/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО "Оборонэнерго", с участием третьих лиц ПАО "МОЭСК", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании 8 956 701 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Загорулько З.Э. (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ответчика Клятченко И.М. (по доверенности от 14.04.2021 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Оборонэнерго", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 от 14.10.2020 г. в размере 1 755 842 руб. 39 коп., неустойки с 19.10.2019 г. по 26.03.2021 г. в размере 418 441 руб. 28 коп., неустойки с 27.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 от 14.10.2020 г., предметом которого является, в том числе, продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

В соответствии с п. 5.1.26 спорного договора исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно сведениям из протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго" за сентябрь 2019 г. подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 10 781 468 кВт/ч (п. 3 Баланса) на общую сумму 36 008 032 руб. 26 коп.

В соответствии с условиями договора истцом выставлена счет-фактура N Э/ОД/392 от 30.09.2019 г. за сентябрь 2019 г., корректировочная счет-фактура N ОД-825 от 30.10.2019 г.

Ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 1 755 842 руб. 39 коп.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 418 441 руб. 28 коп. за период с 19.10.2019 г. по 26.03.2021 г., расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 27.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, после урегулирования разногласия объем оставшихся спорных разногласий составляет 531 264 кВт/ч стоимостью 1 755 842 руб. 39 коп. истцом в материалы дела представлен реестр неурегулированных разногласий с АО "Оборонэнерго" за сентябрь 2019 г. (по Московской области) объемом 531 264 кВт/ч, в котором указаны спорные эпизоды, с указанием наименования, местонахождения спорных точек поставок, номеров приборов учета, документов о технологического присоединения, а также спорных объемов, стоимости соответствующего разногласия, подробных комментариев причин разногласий, а также ссылки на то, какими документами подтверждается обоснованность разногласий.

В свою очередь, к реестру оставшихся разногласий истцом приложены документы, подтверждающие обоснованность разногласий по версии АО "Мосэнергосбыт" по каждой строке разногласий.

В соответствии с п. 5.9 приложения N 5 к договору сведения о количестве электроэнергии, переданной потребителям, представляются заказчиком по форме N Р5-9 к регламенту до 4 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 5.10 приложения N 5 к договору заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет ведомость о количестве полезно отпущенной электроэнергии по каждой точке поставки.

Ответчик, возражая против сведений о полезно отпущенной электроэнергии, направленных ему истцом, не предоставил документально подтвержденных возражений в обоснование своих разногласий.

В отношении мест общего пользования многоквартирных домов, по которым отсутствуют договоры энергоснабжения, истец осуществил расчет потребления электроэнергии по нормативу, что подтверждается представленным в материалы дела реестром разногласий.

Соответствующая категория разногласий указана в последнем столбце реестра под названием "расчет по нормативу" (строки реестра 223, 228, 229, 230, 241, 243, 250, 266, 267, 270, 306,307, 310, 334, 854, 855, 858, 860, 862, 863, 866, 867, 870, 871, 874, 875,878, 880, 881, 913,1015) и в обоснование указанной категории разногласий истцом в материалы дела представлены расчеты нормативов потребления, а также первичные документы, на основании которых им произведены расчеты.

При этом даты заключения договоров энергоснабжения с управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию, истец осуществляет расчет потребления электроэнергии по показаниям приборов учета (иное применительно к положениям ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано).

Кроме того, при формировании разногласий по объектам жилого фонда АО "Оборонэнерго" применяет повышающий коэффициент при расчете объемов потребления электрической энергии, что противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок определения объемов и стоимости поставляемого коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими ремонт и содержание общедомового имущества (далее - ИКУ) регламентируется Правилами N 124.

Подпунктом "ж" п. 22 Правил N 124 установлено, что в случае, если МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, при том, что такой МКД должен быть оборудован и имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета; коллективный (общедомовой) прибор учета вышел из строя, был утрачен или его срок поверки истек и в течение 3-х месяцев работоспособность данного прибора учета восстановлена не была; ИКУ не представлены сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения; ИКУ 2 и более раз не обеспечил допуск РСО к коллективному (общедомовому) прибору учета для его проверки или снятия показаний, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента.

При этом согласно п.п. 21, 21.1 Правил N 124 расчет объема поставляемой в МКД электроэнергии в целях содержания общедомового имущества и предоставления коммунальных услуг на ОДН определяется исходя из норматива потребления в целях содержания общего имущества в МКД без указания на необходимость применения повышающих коэффициентов.

Таким образом, повышающий коэффициент применяется РСО исключительно при определении стоимости (цены) коммунального ресурса, потребленного ИКУ на ОДН, при этом объем (количество) коммунального ресурса не увеличивается, что подтверждается письмами Минстроя России от 02.09.2016 г. N 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 г. N 19506-00/04.

Более того, указанные разногласия не конкретизированы, контррасчета нормативов потребления и его документального обоснования (по конкретным точкам разногласий) в материалы дела ответчиком не представлен.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что по некоторым точкам поставки истцом применен расчетный способ определения объема потребления электроэнергии, тогда как правильно определять объем потребления электроэнергии по показаниям приборов учета также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абз. 5, 7-9 п. 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию, по этой причине АО "Мосэнергосбыт" производит расчет объема потребленной электрической энергии расчетным способом, относительно управляющий компаний в соответствии с п. 184 Основных положений (исходя из утвержденных нормативов потребления).

Кроме того, нарушена предусмотренная Основными положениями процедура снятия показаний приборов учета.

В соответствии с п. 171 Основных положений сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Не направление актов снятия показаний гарантирующему поставщику является риском сетевой организации и расценивается судами как недобросовестное поведение, а составленные сетевой организацией документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик доказательства направления представленных им в дело актов снятия показаний истцу не представил, в связи с чем, они не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, акты снятия показаний ответчиком в адрес истца в нарушение законодательства не направлялись; акты снятия показаний приборов учета оформлены в одностороннем порядке; значительная часть актов снятия показаний со стороны потребителей не подписана.

Доводы жалобы относительно того, что для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия (без участия потребителя) отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств наличия свободного доступа к приборам учета ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что к спорным точкам поставки (на территориях воинских частей, соединений, военных городков) относятся такие объекты как КПП, караульные помещения, штабы, казармы, хранилища, производственные цеха, столовые, котельные и так далее, то доступ на указанные объекты является закрытым.

В силу абз. 2 п. 171 Основных положений в случае когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Согласно абз. 3 п. 171 Основных положений сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Расчет объема потребления электроэнергии в отношении потребителей, с которыми у истца отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения, не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии;

Согласно п. 31 Основных положений в случае, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в случае отсутствия заключения договоров энергоснабжения потребителем, объем потребления электроэнергии определяется сетевой организацией по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Стоимость бездоговорного потребления взыскивается сетевой организацией.

Объем бездоговорного потребления не входит в объем оказанной ответчиком истцу услуги по передаче электрической энергии.

В отношении разногласий, вызванных непринятием произведённой оплаты стоимости потребленной электрической энергии (строки 2, 3, 6, 257, 575, 638, 655, 681, 1069), апелляционным судом установлено следующее.

Указание ответчика на включение вышеуказанных спорных объемов в объем оказанной услуги за сентябрь 2019 г. не принимается апелляционным судом во внимание.

Как следует из представленных истцом документов к строке 864 потребитель ООО "ЖКХ-Малино" АО "Мосэнергосбыт" производит отдельно начисление по ОДН и отдельно начисление на ИП, причиной произведения такого расчета служит наличие прямых договоров с физическими лицами. Чтобы определить объем потребленной электрической энергии ОДН необходимо из общего расхода вычесть потребление ИЛУ, что АО "Мосэнергосбыт" и делает.

Таким образом, АО "Мосэнергосбыт" отдельно производит расчет по ОДН, ИПУ, что соответствует действующему законодательству. Все что вычитается из формы 18 юр. доначисляется по форме 18 физ., что усматривается из представленных в материалы дела доказательств.

Аналогичным образом подтверждается обоснованность разногласий АО "Мосэнергосбыт" по другим точкам разногласий с признаком "учтено в ПО".

Спорные объемы полезного отпуска по данной категории уже учтены в объеме оказанной Ответчиком услуги по передаче электрической энергии в других периодах и (или) по другим приборам учета.

Поскольку спорные объемы уже учтены в качестве объемов оказанной ответчиком услуги по передаче в других периодах и (или) по другим приборам учета, то они не могут быть повторно заявлены ответчиком как объем оказанной им услуги в декабре 2019 г. по указанным в реестре разногласий приборам учета (двойной учет одной и той же услуги является недопустимым).

При этом представленные истцом формы 18-ЮР, как доказательства учета полезного отпуска в другие периоды (по другим ПУ), являются надлежащим доказательством, так как сведения именно по этим формам ответчик ежемесячно использует для определения объема услуг. Данный факт признается ответчиком, например, в письме от 18.04.2019 г. N ЦНТУ050/1805.

В части разногласий, вызванных отсутствием безучетного потребления и допущенными нарушениями со стороны СО при составлении акта БУП в отношении потребителя ООО "Монтажпромстрой" усматривается, что при составлении акта безучетного потребления АО "Оборонэнерго" допустило нарушения действующего законодательства, а именно к акту БУП не приложено доказательство уведомления ООО "Монтажпромстрой" о проводимой проверки ПУ и отсутствует доказательство направления акта БУП в адрес потребителя АО "Мосэнергосбыт"; отсутствует видео-фиксация производимого акта осмотра ПУ из которого усматривается, что осмотр приводится по ПУ где "выявлено" безучетное потребление СО; при составлении акта БУП участвовало не ООО "Монтажпромстрой", а ООО "Исток" которое непонятно по каким причинам было вызвано на проведение проверки и составление акта БУП.

Строчка в реестре разногласий 1503 объем разногласий составляет 2 316 312 кВтч на общую сумму 7 105 175 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений утверждено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

При наличии нарушений указанных выше АО "Мосэнергосбыт" правомерно не принял акт БУП в полезный отпуск электрической энергии, так как факт безучетного потребления не доказан со стороны СО.

Доводы жалобы ответчика о том, что на АО "Оборонэнерго" распространяется мораторий на начисление неустойки не подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец документально обосновал разногласия по каждому спорному эпизоду, предоставив относимые, допустимые, достоверные и достаточные тому доказательства. При этом требования истца ответчик документально не оспорил.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-8445/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев