Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-32291/21 по делу N А40-241088/2020

21 июня 2021 г.

дело N А40-241088/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. (резолютивная часть от 15.02.2021 г.) по делу N А40-241088/20

по иску ООО "Омскстрой-Плюс" (ОГРН: 1125543042877, ИНН: 5501242730) к ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН: 1137746935699, ИНН: 7725805608)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губкин Д.А. по доверенности от 08.10.2020,

от ответчика: Сергеев В.С. по доверенности от 15.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омскстрой-Плюс" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СД АТРИУМ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга по договору N 14-02/СМР/ОК1 от 14.01.2019 г. в размере 851 461 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Омскстрой-плюс" (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО "ВСК" (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор N 14-01/СМР/ОК1 от 14.01.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство казармы N 1 на территории военного городка N 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск", г. Омск, п. Светлый", 2 этап (шифр объекта Ц-42/15-106) (далее - Договор).

В дальнейшем ООО "ВСК" было переименовано в ООО СД "АТРИУМ".

Согласно п. 2.1. Договора, Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) на Объекте в соответствии с условиями Договора, проектной документацией и Техническим заданием Приложение N 1 к Договору).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, Стоимость работ по Договору определяется на основании согласованного сторонами Протокола договорной цены (Приложение N 2 к Договору) и составляет 2 276 800 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 376 466 рублей 67 копеек.

Указанная цена является ориентировочной и подлежит корректировке по факту выполненных работ. Окончательная цена Договора будет определена по итогам подписанных Актов о приёмке выполненных работ (форм КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в течении срока действия Договора (п. 3.2. Договора).

Окончательный расчет по Договору производится в течении 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.4. Договора).

Согласно Акту по форме КС-2 N 1 от 23.07.2019 г., Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 23.07.2019 г. Субподрядчиком обязательства по Договору исполнены на сумму 3 351 461 руб. 92 коп. (т. 3 л.д. 63-66).

Объем работ проверен Заказчиком, о чем в Акте по форме КС-2 N 1 от 23.07.2019 г. сделана отметка и проставлена печать Заказчика.

Мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 N 1 от 23.07.2019 г., составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 N 1 от 23.07.2019 г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 851 461 руб. 92 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 851 461 руб. 92 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 07.12.2020; рассмотрен 15.02.2021, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы, указанные в Акте КС-2 N 1 от 23.07.2019 г. не относятся к работам, определенным договором, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному в материалы дела Акту по форме КС-2 N 1 от 23.07.2019 г., объемы работ соответствуют фактически выполненным работам, что подтверждается подписью заказчика, скрепленной печатью организации ответчика (т. 3 л.д. 65 - оборот).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, получившее Акты со стороны ООО "ВСК", являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утрате печати ответчиком. Подлинность печати ООО "ВСК" на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный возврат судом первой инстанции встречного иска заказчика о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что судами установлено, что на стороне заказчика имеется задолженность перед подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. (резолютивная часть от 15.02.2021 г.) по делу N А40-241088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова