Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-23617/21 по делу N А40-1620/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-1620/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРИНТЕК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-1620/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ТСН "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4"

к ООО "ГРИНТЕК"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГРИНТЕК" о взыскании задолженности в размере 350 057,47 руб.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 225,4 кв. м с кадастровыми номерами: 77:10:0004006:1548; 77:10:0004006:1559; 77:10:0004006:1552; 77:10:0004006:1556; 77:10:0004006:1553; 77:10:0004006:1555; 77:10:0004006:1550; 77:10:0004006:1257; 77:10:0004006:1258; 77:10:0004006:1263, расположенные в здании по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4.

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений здания от 12.03.2019 выбран способ управления зданием в виде ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4".

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений здания (протокол N 3 от 17.09.2019) утвержден перечень инженерных систем и элементов здания, требующих ремонта, а также утверждены размеры взносов для каждого собственника здания.

Согласно решению собственников здания по вопросу 2.7 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос на восстановление общедолевой системы противопожарной безопасности АПС, СОУЭ, АСДУ и АСВП в размере 456,27 руб. за 1 кв.м основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.12.2019.

Взнос ответчика составляет 225,4 х 456,27 = 102 843,26 руб.

Согласно решению собственников здания по вопросу 2.8 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос на капитальный ремонт насосного и теплового оборудования в размере 353,61 руб. за 1 кв.м. основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.10.2019.

Взнос ответчика составляет 225,4 х 353,61 = 79 703,69 руб.

Согласно решению собственников здания по вопросу 2.9 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос на капитальный ремонт лифтового оборудования в размере 211,03 руб. за 1 кв.м. основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.10.2019.

Взнос ответчика составляет 225,4 х 211,03 = 47 566,16 руб.

Согласно решению собственников здания по вопросу 2.10 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос за установку системы СКУД (включая доступы на все этажи) и системы видеонаблюдения (включая камеры на всех балконах) в размере 228,14 руб. за 1 кв.м основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.12.2019.

Взнос ответчика составляет 225,4 х 228,14 = 51 422,76 руб.

Согласно решению собственников здания по вопросу 2.5 - большинством голосов утверждена формула расчета суммы ежемесячного взноса на косметический ремонт фасада здания.

Взнос ответчика за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 составляет 0,02 х 225,4 х 15200 = 68 521,60 руб.

Как указывает истец, в нарушение решения общего собрания собственников, утвержденного протоколом N 3 от 17.09.2019, ответчик не перечислил истцу взносы на капитальный ремонт инженерных систем и элементов здания.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 350 057,47 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорены, недействительным не признаны, материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещений ответчику не опровергнут, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик утверждает, что у него отсутствует право собственности на помещение с кадастровыми номерами: 77:10:0004006:1548; 77:10:0004006:1559; 77:10:0004006:1552; 77:10:0004006:1556; 77:10:0004006:1553; 77:10:0004006:1555; 77:10:0004006:1550; 77:10:0004006:1257; 77:10:0004006:1258; 77:10:0004006:1263 по причине того, что определением в Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 в обособленном споре по делу N А40-158290/16 признан ничтожным договор купли-продажи N 13-КПН-19 от 03.04.2019.

В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского права РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик был собственником нежилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на нелегитимность управления зданием посредством ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4", тогда как способ управления зданием не является предметом настоящего спора.

В настоящее время решение внеочередного общего собрания собственников N 3 от 17.09.2019 не оспорено, вступившее в силу судебного акта о признании решения недействительным или ничтожным отсутствует.

Ответчиком с 17.09.2019 не были приняты какие-либо меры по признанию указанного решения ни недействительным, ни ничтожным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Действительность решения собственников, оформленных протоколом N 1 от 24.09.2018, как и других решений внеочередного общего собрания, не является предметом настоящего спора.

Ни ответчиком, ни иным другим третьим лицом не был оспорен факт управления зданием ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4", доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Одновременно с этим в п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Ответчик не представил в суд первой инстанции контррасчет в отношении своей задолженности.

Доводы ответчика сводятся к тому, что у него отсутствует обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт в здании.

В каждом из п.п.2.5 - 2.11 протокола N 3 от 17.09.2019 указано, что взнос на капитальный ремонт вносится собственником на расчетный счет истца, но не на специальный счет.

Такой специальный счет открыт для внесения взносов в размере 18,19 руб./кв. м для накопления средств на будущий капитальный ремонт, тогда как взносы на основании п.п.2.5 - 2.11 связаны с неотложным капитальным ремонтом.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактический размер понесенных истцом расходов на оплату необходимых работ, отклоняется, так как истец в своем исковом заявлении обосновал порядок формирования задолженности и взыскивает с ответчика именно задолженность, но не неосновательное обогащение.

На основании определения суда первой инстанции от 14.01.2021 по настоящему делу истец представил в материалы дела доказательства проведения работ и их оплаты.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов протокола N 1 от 12.03.2019 и протокола N 3 от 17.09.2019, реестра членов ТСН, устава ТСН, сведений о спецсчете отклонено обоснованно, поскольку обязанность доказывания обоснованности возражений ответчика не может быть возложена на истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-1620/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРИНТЕК" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич