Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 19АП-2306/21 по делу N А35-10412/2020

город Воронеж

17 июня 2021 г.

Дело N А35-10412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2021 по делу N А35-10412/2020 по заявлению Прокурора города Курска о привлечении индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича (ОГРНИП 305463219900172, ИНН 462900265806) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича и Прокурора города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Курска (далее - Прокурор г. Курска, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича (далее - ИП Бухлаев Е.П., Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.12.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены, Предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бухлаев Е.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда.

Ссылается на отсутствие состава вменяемого нарушения.

Считает, что имеются основания для замены наказания в виде судебного штрафа на предупреждение.

От Прокурора г.Курска поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Во исполнение п. 3.16 Справки о результатах комплексной проверки организации работы по основным направлениям надзорной деятельности в Прокуратуре города Курска, на основании п. 3.16 Плана мероприятий по устранению недостатков, выявленных комплексной проверкой в прокуратуре г. Курска от 02.10.2020, и решения о проведении проверки от 20.10.2020 N 167, Прокуратурой города Курска проведена проверка законности размещения хозяйствующими субъектами рекламных конструкций на территории города Курска за 2019 год и истекший период 2020 года.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что рекламная конструкция в виде трёхстороннего щита, каждый из которых размером 3x6м, установленная по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября, д. 54, принадлежит ИП Бухлаеву Е.П.

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска разрешение на установку указанной рекламной конструкции по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября, д. 54, не выдавалось.

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска данная рекламная конструкция внесена в реестр незаконно установленных на территории города Курска рекламных конструкций, что подтверждается информацией от 27.10.2020 с приложением N 1.

20.05.2020 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в адрес ИП Бухлаева Е.П. направлено предписание о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции, что подтверждается копиями предписания от 20.05.2020 и сопроводительного письма от 20.05.2020 исх. N 3142/031.01-11.

23.10.2020 Прокуратурой г. Курска произведен осмотр рекламной конструкции в виде трёхстороннего щита, каждый из которых размером 3x6м, установленной по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября, д. 54.

Осмотр проведен с применением средств фотофиксации.

Результаты осмотра отражены в акте от 23.10.2020.

По результатам осмотра выявлено, что ИП Бухлаевым Е.П. по состоянию на 23.10.2020 предписание от 20.05.2020 не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована.

18.12.2017 между ООО "Медиа Система" и ООО "Европа" заключен договор оказания услуг N 6, согласно п. 1.1 указанного договора и приложения к нему от 30.09.2020 N 67 ООО "Медиа Система" обязалось оказать ООО "Европа" услуги по обеспечению размещения рекламной информации на средствах наружной рекламы на рекламной конструкции в виде трёхстороннего щита, каждый из которых размером 3x6м, расположенной по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 54, N 3, сторона А.

В соответствии с актом от 31.10.2020 N 2177 ООО "Медиа Система" выполнило услугу по размещению рекламной информации за период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

В ответе на запрос прокуратуры (исх. N 14 от 14.12.2020) ООО "Медиа Система" сообщило, что не является собственником рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 54, (либо одного из щитов). Правовые основания эксплуатации указанной рекламной конструкции - агентский договор N 4 от 29.12.2017, заключенный между ООО "Медиа Сервис" и ИП Бухлаевым Е.П., в соответствии с которым ООО "Медиа Сервис" обязалось совершать за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет ИП Бухлаева Е.П. юридические и фактические действия, связанные с использованием рекламных конструкций, указанных в приложении к договору.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ИП Бухлаевым Е.П. в нарушение ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" по состоянию на 23.10.2020 осуществлялась эксплуатация без соответствующего разрешения рекламной конструкции в виде трёхстороннего щита, каждый из которых размером 3 х 6 м по адресу: город Курск, 50 лет Октября, д. 54.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

04.12.2020 защитник ИП Бухлаева Е.П. по доверенности от 04.12.2020 Лысенко С.С. была извещена о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении и обязалась известить об указанной дате ИП Бухлаева Е.П., о чем имеется ее подпись в объяснениях.

Рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 18.12.2020.

10.12.2020 извещение о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено Предпринимателю почтой по адресу его регистрации.

18.12.2020 Прокурором г. Курска в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя (его защитника) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление направлено в адрес ИП Бухлаева Е.П. почтой в день его вынесения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Бухлаева Е.П. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

ИП Бухлаевым Е.П. не оспаривается факт установки рекламной конструкции в отсутствие надлежащего разрешения. Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения по ст.14.37 КоАП РФ.

Факт установки рекламной конструкции без разрешения, свидетельствующий о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, актом осмотра рекламной конструкции с приложением фотоматериалов от 23.10.2020; информацией Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска от 27.10.2020 с приложениями; предписанием от 20.05.2020 и сопроводительным письмом N 3142/031.01-11 к нему; информацией ООО "Медиа Система" от 14.12.2020; агентским договором N 04 от 29.12.2017 между ИП Бухлаевым Е.П. и ООО "Медиа Система"; договором оказания услуг от 18.12.2017 N 6 между ООО "Медиа Система" и ООО "Европа" с приложением от 30.09.2020 N 67.

Обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на дату вынесения решения не истек.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией.

Доводы Предпринимателя о возможности замены административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лица, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса и закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Предприниматель совершил вмененное правонарушение не впервые. За аналогичные правонарушения привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения _(дела N А35-2604/2019, N А35-1301/2019 ). Однако, данная санкция к достижению цели профилактики и пресечения правонарушения не привела. В связи с чем, как обосновано указал суд области, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2021 по делу N А35-10412/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова Н.А. Песнина