Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 03АП-1851/21 по делу N А33-18450/2020

г. Красноярск

22 июня 2021 г.

Дело N А33-18450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "РН-Транс"): Бондарчука Д.В., представителя на основании доверенности от 01.10.2020 N РНТ-223/20 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2021 года по делу N А33-18450/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - заявитель, общество, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 06.02.2020 N 205S19200002535.

Определением от 31.08.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 29.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2021 года по делу N А33-18450/2020 заявление удовлетворено. Признано недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда решение от 06.02.2020 N 205S19200002535 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления Пенсионного фонда в пользу АО "РН-Транс" взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения, является ошибочным;

- вывод суда первой инстанции о том, что решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - филиала общества, является ошибочным.

АО "РН-Транс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество 31.07.2019 представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года, в том числе на застрахованное лицо - Ионину Наталью Леонидовну.

Управлением Пенсионного фонда в адрес страхователя направлено уведомление об устранении ошибок от 03.08.2019.

АО "РН-Транс" 20.09.2019 представило в Управление Пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года на 1 застрахованное лицо - Ионину Наталью Леонидовну.

По факту представления дополняющих сведений в отношении филиала АО "РН-Транс" в г. Ачинске составлен акт от 20.12.2019 N 205S18190046293, в котором отражен факт нарушения срока предоставления сведений.

Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 06.02.2020 N 205S19200002535, согласно которому филиал АО "РН-Транс" в г. Ачинске привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года в виде штрафа в общей сумме 500 руб.

Письмом от 21.05.2020 N 66-12517/1003-20 государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю направлен ответ на жалобу филиала АО "РН-Транс" в г. Ачинске, согласно которому вышестоящий орган пришел к выводу о том, что решение, вынесенное Управлением Пенсионного фонда, отмене не подлежит.

Общество, считая решение от 06.02.2020 N 205S19200002535 нарушающим права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением об оспаривании решения фонда 06.02.2020 N 205S19200002535, которыми страхователь привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении застрахованного лица - Иониной Натальи Леонидовны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для привлечения филиала к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (действующей в спорный период, далее - Инструкция N 766н).

Пунктом 37 Инструкции N 766н установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2019 года (в том числе в отношении застрахованного лица - Иониной Натальи Леонидовны) представлены страхователем в установленный законом срок.

Сведения на указанное застрахованное лицо не были приняты Управлением Пенсионного фонда, поскольку содержали ошибки.

Управлением Пенсионного фонда в адрес страхователя направлено уведомление от 03.08.2019 об устранении ошибок.

АО "РН-Транс" 20.09.2019 представило в Управление Пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года на 1 застрахованное лицо - Ионину Наталью Леонидовну.

Полагая, что обществом сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены по истечении пятидневного срока, после получения уведомления Пенсионного фонда, фонд полагает, что страхователь должен быть привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления сведений.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление уведомления об устранении ошибки и факт его получения страхователем именно 03.08.2019. Определением от 29.10.2020 Арбитражный суд Красноярского края предложил, в том числе ответчику, представить материалы проверки. Определение суда ответчиком не исполнено. Заявитель не оспаривает факт получения уведомления об устранении ошибок, однако, не указывает дату его получения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало факт нарушения страхователем пятидневного срока устранения нарушений с даты получения уведомления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страхователь реализовал свое право на исправление ошибки, представив уточняющие сведения после получения уведомления от Пенсионного фонда. При этом ни Федеральный закон N 27-ФЗ, ни Инструкция N 766н о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение пятидневного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что из уведомления об устранении ошибок невозможно установить, в чем конкретно выразились нарушения в первоначально представленных сведениях.

Как указывает заявитель, в графе уведомления "Перечень выявленных предупреждений и ошибок" содержится указание на код проверки и ее описание - "Указывается ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве"; в графе уведомления "Место ошибки" содержится ссылка на СНИЛС работника Иониной Н.Л., а также указаны ее полные инициалы - фамилия, имя, отчество.

В решении от 06.02.2020 N 205S19200002535 также содержится указание на то, что сведения не приняты фондом, поскольку содержат ошибку - несоответствие ФИО, указанному в СНИЛС.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств (в том, числе первоначальных и уточненных сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года) следует, что Ионина Наталья Леонидовна имеет СНИЛС 044-764-613 70. Доказательств того, что в СНИЛС 044-764-613 70 указаны иная фамилия, либо имя, либо отчество застрахованного лица, в материалы дела не представлено.

Только оценивая довод страхователя о том, что в уведомлении нет описания допущенных ошибок, Управление Пенсионного фонда в решении от 06.02.2020 N 205S19200002535 указало на то, что страхователем нарушен формат заполнения форма. При этом, в чем конкретно выразилось нарушение формата заполнения формы, фондом также не указано.

И только в возражениях на заявление общество фонд указал, в чем выразилась ошибка. В исходной форме в графе "Фамилия" указано "Ионина", в графе "Имя" указано "Наталья Леонидовна", в графе "Отчество" не указано. В дополняющей форме в графе "Фамилия" указано "Ионина", в графе "Имя" указано "Наталья", в графе "Отчество" указано "Леонидовна".

Однако, применительно к положениям статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения, это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а либо неотраженные, либо заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованных лицах, не позволяющих осуществить индивидуальный (персонифицированный) учет.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованном лице - Иониной Натальи Леонидовне направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок, а ошибки (опечатки) в изначально направленных сведениях не препятствовали надлежащей идентификации застрахованного лица (учитывая правильность указания страхового номера и ИНН) и устранены страхователем путем направления корректирующих сведений, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях страхователя. Квалификация фондом предоставление отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2019 года как вновь представленных с нарушением установленного срока, противоречит положениям Федерального закона N 27-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание учреждения на то, что настройки интерфейса программного обеспечения фонда не могут служить основанием для оценки действий страхователя, как соответствующие или не соответствующие требованиям закона. Обязанность по представлению в Пенсионный Фонд Российской Федерации определенных законом сведений возлагается Федеральным законом N 27-ФЗ и требует направления страхователем в фонд достоверных и полных сведений и может считаться исполненной исключительно по результатам оценки содержания таковых, а не по итогам проверки совершения страхователем формальных действий (правильности заполнения формы).

Указание отчества застрахованного лица в строке имя не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 27-ФЗ, поскольку указанный закон не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для Пенсионного фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем. Управлением Пенсионного фонда не представлено в материалы дела доказательств, что допущенные обществом ошибки повлекли какие-либо последствия, что у фонда возникли сомнения в личности застрахованного лица.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения в виде несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В апелляционной жалобе ответчик также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение фонда вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - филиала общества. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением от 06.02.2020 N 205S19200002535 к ответственности привлечен филиал АО "РН-Транс" в г. Ачинске.

Учреждение Пенсионного фонда, привлекая филиал к ответственности за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, исходило из предусмотренного абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ положения, в силу которого страхователем является не только юридическое лицо, но и его обособленное подразделение; регистрация филиала в качестве страхователя осуществлена до 13.02.2020. С учетом изложенного, по мнению фонда, следует вывод о признании филиала юридического лица в качестве надлежащим субъектом ответственности.

Однако, в данном случае следовало руководствоваться статьями 11, 15 и 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 167-ФЗ), пунктом 1 статьи 48, пунктом 3 статьи 49, пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ, Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Федеральном законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе N 167-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/2010).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10 по делу N А40-55861/09-122-331, в котором указано, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обособленные подразделения (филиалы), исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение (филиал), а не само это подразделение (филиал).

Постановка на учет обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что филиал АО "РН-Транс" в г. Ачинске не может быть субъектом ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2018 N 308-КГ18-19977.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2021 года по делу N А33-18450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег