Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-34308/21 по делу N А40-58117/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-58117/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 о прекращении производства по делу N А40-58117/21

по иску Денисова Дениса Борисовича, действующего в интересах материального истца Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1168901055333, генеральный директор: Акинтьев Сергей Владимирович, Дата прекращения деятельности: 23.04.2020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкка" (ОГРН 1047422011240)

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании: от истца - Мельников А.С. по доверенности от 14.04.2021 N 77АГ6472107; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Денисова Д.Б. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юкка" о признании недействительным договора N 03/У от 10.03.20, заключенного между ООО "ЮККА" и ООО "СПЕЦТРАНС"

Определением от 26.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы принял иск к производству и назначил проведение предварительного судебного заседания на 15.04.2021 г.

Определением от 15.04.2021 г. суд прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указав на то, что:

- согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам;

- в соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц;

- пунктами 1 - 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлен порядок исключения из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность;

- в силу пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи;

- условие, предусмотренное пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 29-ФЗ;

- 23.04.2020 ООО "Спецтранс", являющееся стороной по оспариваемой сделке и истцом по настоящему делу исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, при этом, истцом по настоящему делу является ликвидированное ООО "СПЕЦТРАНС", а Денисов Д. Б. является представителем ООО "СПЕЦТРАНС", который в силу закона и разъяснений ВС РФ в рамках настоящего дела действует без доверенности;

- отклонил довод Денисова Д. Б. о том, что истцом по настоящему делу является он, а не ООО "Спецтранс", как противоречащий вступившим в законную силу определению Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 и Постановлению 18 Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, принятым в рамках настоящего дела (ст. ст. 16, 69 АПК РФ)

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Денисова Д.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.10.2020 N ЮЭ9965-20-259313005 и установлено в суде апелляционной инстанции - ООО "Спецтранс" прекратило свою деятельность путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись об их недостоверности с 23.04.2020 (N записи 18,19).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Также суд апелляции не усматривает нарушения прав истца оспариваемым судебным актом, с учётом предмета и основания заявленного иска и того факта, что истец как единственный участник общества не лишен возможности на заявление иска о взыскании убытков с генерального директора общества в случае необоснованности или недобросовестности его действий при заключении оспариваемого договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 о прекращении производства по делу N А40-58117/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина