Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 16АП-1713/21 по делу N А77-784/2020

г. Ессентуки

22 июня 2021 г.

Дело N А77-784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014010010), ответчика - государственное унитарное предприятие "Чечавтотранс" (ОГРН 106203109369, ИНН 2014254672), третьего лица - Управление Росреестра по Чеченской Республике (ОГРН 1042002611496, ИНН 2027000989) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Чечавтотранс" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.03.2021 по делу N А77- 784/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО ЧР, истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Чечавтотранс" (далее - ГУП "Чечавтотранс", предприятие, ответчик,) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 N 585 в размере 578 125 рублей, неустойки в размере 231 998 рублей 04 копейки, и о досрочном расторжении договора аренды ввиду неоднократного нарушений его условий.

Решением от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в доход бюджета Чеченской Республики денежные средства в размере 612 878 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки, в том числе, задолженность по договору аренды от 06.07.2011 N 585 в размере 380 880 рублей, и договорная неустойка за просрочку арендных платежей на дату подачи иска 02.11.2020 в размере 231 998 рублей 04 копейки. Исковые требования в части расторжения договора аренды ввиду неоднократного нарушений его условий, оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик с решением суда от 09.03.2021 не согласен, в апелляционной жалобе просит его в части взыскания неустойки изменить, принять по делу новый судебный акт. Предприятие считает, что истец неверно определил процент неустойки подлежащей начислению.

В отзыве от 18.06.2021 истец согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что по спорному договору процент неустойки за нарушение условий внесения арендной платы при расчете суммы иска был ошибочно определен в размере 0,2%. Однако, в договоре аренды в п. 5 пп. 5.2 установлен процент неустойки 0,03%. В связи вышеизложенным, требование ГУП "Чечавтотранс" о снижении размера неустойки за не своевременное внесение арендных платежей по договору N 585 от 06.07.2011 г. является обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки в размере 231998 рублей 04 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 380 880 рублей и оставление без рассмотрения требования о расторжения договора аренды сторонами не оспаривается.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор аренды от 06.07.2011 N 585 и дополнительное соглашение от 21.11.2017, согласно которым, ответчику передается в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 16543 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0321001:5, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Калашникова, 8. Арендатор обязан ежеквартально уплатить арендную плату с учетом ее годового размера в 190 440 рублей.

Однако ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность в общем размере составила 380 880 рублей.

15.09.2020 в связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты арендных платежей, арендодатель направил в его адрес уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и возможном расторжении договора в случае неисполнения требования по задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по рассматриваемому договору составила 380 880 рублей, составляющую арендную плату за период с 01.10.2018 по 30.09.2020, что не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение условий договоров по внесению арендных платежей, истец в соответствии с вышеуказанными пунктом договора начислил неустойку за период с 16.07.2019. по 02.11.2020 в общем размере 231 998,04 рублей.

Ответчик представил контррасчет неустойки по договору указав, что истец по данным договорам при расчете использует 0,2% за каждый день просрочки, а не установленный договором размер - 0,03%. Размер неустойки согласно контррасчету составил - 54 389,67 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив представленные сторонами расчеты неустойки, считает, что размер неустойки в сумме 54 389,67 руб. является обоснованным и математически верным.

Таким образом, в остальной части требований истца в части взыскания неустойки в размере 177 608 руб. 37 коп. надлежит отказать.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения требований апеллянта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.03.2021 по делу N А77- 784/2020 отменить в части взыскания с государственного унитарного предприятия "Чечавтотранс" (ОГРН 106203109369, ИНН 2014254672) в доход бюджета Чеченской Республики 177 608,37 рублей неустойки, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников