Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-30082/21 по делу N А40-36091/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-36091/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-36091/21,

по иску ООО "ИСТ" (ОГРН: 1197746153681)

к ООО "РЕСПЕКТ" (ОГРН: 1147452004259)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.04.2021 требования ООО "ИСТ" (далее - истец) о взыскании с ООО "РЕСПЕКТ" (далее - ответчик, заявитель) 22.567,78 руб. задолженности по оплате услуг по договору N 740-19-016 от 08.07.2019 (далее - договор), 47.091,03 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 24.08.2019 по 01.03.2021 - удовлетворены в части взыскания 25.933,05 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что в расчете неустойки допущена арифметическая ошибка, представил контррасчет.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, обоснованно исходил из п.п. 5.3, 5.4, 6.4 договора, ст. 330 ГК РФ, при этом расчет, выполненный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим условиям договора, выполненным арифметически и методологически правильно, поскольку судом учеты платежи ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения иного расчета.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-36091/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров