Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-34624/21 по делу N А40-12030/2021

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-12030/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ВЕСНА ФИЛИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-12030/21

по иску ООО "СВСалко" (ОГРН 1165074061030, ИНН 5036164241) к ООО "ВЕСНА ФИЛИ" (ОГРН 1197746083347, ИНН 9731026650) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 336.077,63 руб., пени за просрочку платежа в размере 40.513,07 руб. рассчитанные на 24.12.2020, с начислением пени на сумму основного долга 0,2 % в день начиная с 25.12.2020 по день фактического погашения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВСалко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕСНА ФИЛИ" 376 590,70 руб. из них: 336.077,63 руб. в качестве основного долга за поставленный товар по договору N 1573 от 07.09.2020, неустойки в размере 40.513,07 руб. на основании п. 6.3 договора за период с 19.10.2020 по 24.12.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,2 % в день, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10.532 руб.

Решением, принятым 19.05.2021 с ООО "ВЕСНА ФИЛИ" в пользу ООО "СВСалко" взыскана задолженность в размере 336.077,63 руб., неустойка в размере 40.513,07 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности из расчета 0,2 % в день, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10.532 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был извещен о рассмотрении дела, копии судебных актов не получал, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 121433, Москва, ул. Большая Филевская, д. 41, к. 1, эт/пом/ком 1//II/1.3 - 03.02.2021. Указанный адрес является юридическим адресом ответчика (л.д. 50) и указан им при подаче апелляционной жалобы. Почтовое отправление прибыло в место вручения 07.02.2021, 08.02.2021 была предпринята неудачная попытка вручения, 15.02.2021 был осуществлен возврат отправителю.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресно, хранятся в объектах почтовой связи места назначения 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Повторная попытка вручения этим порядком, не предусмотрена.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен 15.02.2021, т.е. в соответствии с абз. 2 п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и абз. 5 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении не нашли подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "СВСалко" (поставщик) и ООО "ВЕСНА ФИЛИ" (покупатель) был заключен договор поставки N 1573 от 07.09.2020 (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.2. договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 40 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Факт поставки товара на сумму 343 661,51 руб. подтверждается товарными накладными N 14403 от 08.09.2020, N 14404 от 08.09.2020, N 14405 от 08.09.2020, N 15464 от 12.10.2020, N 15465 от 12.10.2020 (л.д. 10-34). С учетом частичной оплаты товаров в размере 7.583,88 руб., оставшаяся часть долга в размере 336.077,63 руб. не погашена, доказательства обратного не представлены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 36).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, расчет неустойки признал верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае факт принятия товаров ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками и оттисками печати о получении товара.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки предусмотрена п. 6.3 договора.

Истец рассчитал неустойку в размере 40.513,07 руб. за период с 19.10.2020 по 24.12.2020, поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2 % в день, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга, также признано обоснованным.

Учитывая правовую позицию п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-12030/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЕСНА ФИЛИ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕСНА ФИЛИ" (ОГРН 1197746083347, ИНН 9731026650) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов