Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 20АП-1764/21 по делу N А23-4928/2020

г. Тула

15 июня 2021 г.

Дело N А23-4928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представился ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (г. Калуга, ОГРН 1024001344333, ИНН 4028026341) - Лещенко О.В. (доверенность от 05.04.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 по делу N А23-4928/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Надым") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазстрой") о взыскании неустойки в сумме 18 878 580 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 18 608 615 руб. 72 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 269 964 руб. 34 коп.

Таким образом, указанными судебными актами исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем судебная коллегия в порядке статей 266, 156, части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Стороны 07.06.2021 представили заключенное между ними мировое соглашение и просили суд апелляционной инстанции утвердить данное соглашение.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика и заверено печатями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 117 393 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2020 N 17630, N 17629 (т. 1, л.д. 12, 13). Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в сумме 58 696 руб. 50 коп.

Ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2021 N 724 (т. 2, л.д. 82).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 1 500 руб. - относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2021 по делу N А23-4928/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871) (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (г. Калуга, ОГРН 1024001344333, ИНН 4028026341) (далее - Ответчик), в целях урегулирования спора по делу N А23-4928/2020, следующего содержания:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях примирения по делу N А23-4928/2020 по иску Истца к Ответчику в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда от 06.12.2018 N 14-2018-СС-ЗП (далее - Договор).

2. Истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Ответчика сумм неустоек за ненадлежащее исполнение Договора в сумме 18 878 580 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 06 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 117 393 (сто семнадцать тысяч триста девяносто три) руб. 00 коп.

3. Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2021 с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка в сумме 18 608 615,72 руб. Дополнительным решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2021 с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка в сумме 269 964,34 руб.

4. Решение суда не вступило в законную силу. Ответчиком подана апелляционная жалоба, принятая к рассмотрению Двадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 11.03.2021.

5. Стороны договорились о том, что в соответствии с настоящим Мировым соглашением по делу N А23-4928/2020 Ответчик уплачивает Истцу в срок до 10.06.2021:

5.1. сумму неустойки по Договору в размере 5 663 574 (пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 02 коп.;

5.2. судебные расходы в размере 50%, понесенные Истцом при подаче иска в арбитражный суд в сумме 58 696 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 50 коп. Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны договорились, что сумма задолженности, обозначенная в пункте 5 настоящего Мирового соглашения, оплачивается Ответчиком по следующим реквизитам:

ООО "Газпром добыча Надым"

Зверева ул., 1, г. Надым, ЯНАО, 629730, РФ

р/с 40702810000020009154

КПП: 997250001

ИНН: 8903019871

ОГРН: 1028900578080

ОКТМО: 71936000001

Наименование банка: Ф-л Банка ГПБ (АО) в Новом Уренгое

к/с 30101810665777100825

БИК 047186825

Платежный документ при перечислении денежных средств должен содержать в назначении платежа указание на настоящее Мировое соглашение.

Не позднее, чем за 6 (шесть) рабочих дней до совершения оплаты Ответчик должен уведомить Истца о планируемой дате и сумме платежа, направив информацию на следующие адреса электронной почты: BORISOV.SL1@nadym-dobycha.gazprom.ru, Zakharchenko.SA@nadym-dobycha.gazprom.ru.

7. При условии полного исполнения Ответчиком обязательств, перечисленных в пункте 5 настоящего Мирового соглашения, в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания с Ответчика задолженности в размере 13 215 006 (тринадцать миллионов двести пятнадцать тысяч шесть) руб. 04 коп.

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком принятого на себя обязательства в сроки, предусмотренные пунктом 5 настоящего Мирового соглашения (неуплата, не полная оплата, нарушение срока оплаты), Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 18 878 580 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 06 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 117 393 (сто семнадцать тысяч триста девяносто три) руб. 00 коп. (с зачетом сумм, уплаченных в соответствии с пунктом 5 настоящего Мирового соглашения).

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой Стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Подписанное Мировое соглашение является также заявлением Сторон о его утверждении в отсутствие представителей Сторон.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А23-4928/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 58 696 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (г. Калуга, ОГРН 1024001344333, ИНН 4028026341) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина