Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-5499/21 по делу N А60-3292/2021

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А60-3292/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2020 года по делу N А60-3292/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к индивидуальному предпринимателю Киракосяну Гагику Айкиновичу (ИНН 661903302827, ОГРНИП 305664634600011)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киракосяну Гагику Айкиновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 144 338 руб. 00 коп. в возмещение ущерба за незаконную рубку лесных насаждений. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 21, 25, 26, 49, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29.03.2021 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

По ходатайству истца судом первой инстанции 06.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковый требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела; считает ошибочным вывод суда о недоказанности факта незаконной рубки лесных насаждений ответчиком. Указывает, что актом о лесонарушении и актом рейдового осмотра зафиксирован факт незаконной рубки в выделе 26 (имеются пни от срубленных деревьев, с применением бензопил), произведена инструментальная съемка вырубки с обозначением границ синей краской, произведен перечет пней с нанесением синей краски; по состоянию пней рубка производилась в текущем году, остальная часть выдела является вырубкой прошлых лет с проведенными лесовосстановительными мероприятиями (несомкнувшиеся лесные культуры). Отмечает, что вырубка древесины должна производиться как в соответствии с проектом освоения, так и с учетом положений договора аренды, Правил заготовки древесины; арендодатель имеет право проводить натурные обследования лесного участка в целях проверки заявленных к вырубке лесосек, указанных в лесных декларациях, которые представляют собой заявление об использовании лесов, однако подача заявления на рубку в одном месте не предоставляет право на осуществление рубки деревьев в ином месте; на территории указанного лесного участка заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 11.02.2020 N 380-2 и договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 380, при этом лесной декларацией не предусмотрена рубка лесных насаждений в выделе 26 в декларируемый период с 28.02.2020 по 31.12.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству; лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд в срок до 01.06.2021 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

В материалы дела от предпринимателя Киракосяна Г.А. через систему "Мой арбитр" 31.05.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Антроповой Сарией Зартдиновной (далее - арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 380, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2009 за N 66-66-15/010/2009-305 (далее - договор), по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины. Лесной участок площадью 7679,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Свердловская область, МО Бисертское, Нижне-Сергинское лесничество Первомайское участковое лесничество Первомайский участок кварталы N 7, 17, 29, 42, 55, 70, 71, 86, 87, 100, 102, 103, 109-112, 119-121, 128, 130, 139, 155, 163, 164, 169, 171, 175 площадью 6001,0 га; Заречное участковое лесничество Заречный участок кварталы N 136, 139, 141, 142, 144, 145, 151, 152, 157, 158, 164- 166 площадью 1678,0 га. Всего общей площадью 7679,0 га.

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 N 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 29.06.2020 N 13/398 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступила карточка дешифрирования мест использования лесов N 621600921 012 101 01 с признаками нарушений лесного законодательства - рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 121 выделе 14, 26 Первомайского участкового лесничества Первомайского участка ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество".

В ходе планового (рейдового) осмотра указанного лесного участка в квартале 121 выделе 14, 26 Первомайского участка ГКУ СО "НижнеСергинское лесничество" подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 10,721 куб. метров, о чем составлен Акт планового (рейдового) осмотра от 31.08.2020 N 12-11-06/80.

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество" исчислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика) размер которой составил 114 338,00 рублей.

Исходя из представленных истцом документов следует следующее:

Выдел 14: лесной участок, указанный в карточке дешифрирования по материалам космического мониторинга, в натуре представляет собой вырубку: имеются пни от срубленных деревьев с применением бензопил (по характеру спилов с предварительным подпилом). По краю западной и северной сторон лесосеки оставлена узкая полоса леса нетронутая рубкой. Квартал 121 Первомайского участка Первомайского участкового лесничества находится в аренде с целью заготовки древесины у ИП Киракосян Г.А. (договор аренды N 380 от 26.12 2006 года). ИП Киракосян Г.А. в выделе 14 квартала 121 производил заготовку древесины в 2020 году, на основании лесной декларации Работы по заготовке и вывозке на момент осмотра завершены, (срок окончания заготовки и вывозки в соответствии с лесной декларацией - 31 декабря 2020 г.

Произведена инструментальная съёмка вырубки. Координаты северной точки под номером I на схеме N 56°59'804" Е 058°57'901". Площадь вырубки по результатам инструментальной съемки составила 0,893 га. Площадь лесосеки, указанная в лесной декларацией 0,9. Вырубка с превышением площади не выявлена.

Выдел 26: северная сторона выдела, примыкающая к лесосеке, расположенной в выделе 14 представляет собой вырубку: имеются пни от срубленных деревьев, с применением бензопил по характеру спилов с предварительным подпилом). (Судя по состоянию спилов рубка производилась в текущей году. Остальная часть выдела является вырубкой прошлых лет с проведенными лесовостановительными мероприятиями (несомкнувшиеся лесные культуры).

Произведена инструментальная съёмка вырубки с обозначением границ синей краской. Произведен перечет пней с нанесением синей краски. Перечет произведен при высоте травяники покрова до 60 см. Координаты точки 8 на схеме: N 56°59'762" Е 058°57'.813. Иных нарушении требований лесного законодательства не обнаружено.

По факту незаконной рубки ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество" составлен акт о лесонарушении N 29 от 26.08.2020. Материалы для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности переданы в МО МВД России "Нижнесергинский", о чем зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП 1953 от 31.08.2020).

По результатам рассмотрения материалов о данной незаконной рубке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктов 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явились обстоятельства, что северная часть лесного участка, расположенная в квартале 26, является вырубкой 2016 года, что отвод лесосеки в выделе 14 производился при помощи обмерной ленты и прибора буссоль с выполнением всех необходимых требований законодательства РФ, при производстве рубки леса границы отведенной делянки не нарушены, при этом площадь вырубленной лесосеки совпадает с заявленной в лесной декларации.

На территории указанного лесного участка заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 11.02.2020 N 380-2 и договора аренды лесного участка N 380 от 26.12.2008.

При этом лесной декларацией не предусмотрена рубка лесных насаждений в выделе 26 в декларируемый период с 28.02.2020 по 31.12.2020.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки деревьев Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности условий, необходимых для взыскания убытков. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ущерба лесному фонду виновными действиями ответчика; материалами дела не подтвержден факт осуществления ответчиком незаконной рубки; при заготовке древесины ответчиком не был превышен объем, указанный в лесной декларации, вырубка произведена в пределах лесосеки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом того, что при заготовке древесины ответчиком не были превышены объемы, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь-март 2020 года, при вырубке не были превышены предельные размеры лесосеки и ее предельная площадь, установленные приложением N 2 к Правилам заготовки древесины, не были вырублены лесные насаждения, вырубка которых запрещена действующим законодательством, площадь вырубки не превышает заявленную в лесной декларации, вырубка произведена в соответствии с границами, указанными в лесной декларации от 11.02.2020 N 380-2, вред лесному хозяйству в смысле, придаваемом такому ущербу согласно статье 100 Лесного кодекса РФ, не был причинен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2020 года по делу N А60-3292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов