Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 17АП-6362/21 по делу N А50-16996/2020

г. Пермь

22 июня 2021 г.

Дело N А50-16996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Саликова О.А., паспорт, доверенность от 11.09.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Союз",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2021 года по делу N А60-63006/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Союз" (ОГРН 1065900050920, ИНН 5903076257)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на горячую воду на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (истец, ООО "ПСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Союз" (ответчик, ТСЖ "Союз", товарищество) задолженности за поставленную тепловую энергию на горячую воду на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 41 741 руб. 26 коп. с учётом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционную жалобу на решение суда подал ответчик. Просит отменить решение суда полностью, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом необоснованно отклонён отзыв и возражения ответчика, согласно которым в расчёте истца допущена ошибка: тепловая энергия в декабре 2019 года рассчитана не за 22, а за 19 дней. Анализ объёма потребления собственниками помещений за декабрь 2019 г. - март 2020 г. больше на сумму 41 741 руб. 26 коп., которая необоснованно взыскана с товарищества. На протяжении 2020 и 2021 года объём потребления ресурса на общедомовые нужды истцом не корректировался.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор горячего водоснабжения N 8-8205/ОДН между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора со стороны последнего не подписан.

В обоснование иска истец указал, что как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в период с июля по декабрь 2019 года поставлял ответчику горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 741 руб. 26 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами по расходу общедомового прибора учёта (ОДПУ), отчетами о потреблении, актом допуска.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды на общедомовые нужды, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, установив наличие фактических договорных отношений по снабжению обществом горячей водой в спорный период многоквартирного дома под управлением товарищества для целей содержания общего имущества МКД, в отсутствие доказательств оплаты стоимости потреблённого ресурса иск удовлетворил полностью.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклонил, поскольку произведенную ответчиком оплату истец учел и уточнил исковые требования.

При этом суд руководствовался следующими нормами. Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

С учетом изложенного, как указал суд, при рассмотрении спорного периода о взыскании задолженности с июля по декабрь 2019 года, не может быть учтен отрицательный ОДН, образовавшийся в январе 2020 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно уточнённым требованиям истцом рассчитана задолженность товарищества за период ноябрь - декабрь 2019 года, исходя из следующего расчёта: за 115,55 куб.м, в ноябре начислено 18 754,92 руб.; за декабрь 2019 года - 31226,82 руб. (за 192,39 куб.м.), а всего 49 981,74 руб. С учётом оплаты в размере 8240,48 руб. задолженность составила 41 741 руб. 26 коп. Истцом применён тариф на горячую воду в размере 162,31 руб. / куб.м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Несмотря на то, что суд сослался на пункт 44 Правил N 354 в редакции, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184 (после спорного периода), к спорным отношения подлежали применению нормы аналогичного содержания.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124).

Согласно данным ОДПУ в дом в декабре 2019 года поставлено по расчёту общества 742,53 куб.м., а по расчёту товарищества 641,14 куб.м, горячей воды. Потребление горячей воды собственниками в доме по сведения сторон составило 550,16 куб.м.

Соответственно, по расчёту общества разница составила 192,37 куб.м., а по данным товарищества задолженность должна быть начислена в отношении 91, 12 куб.м.

При исследовании и сопоставлении расчётов сторон апелляционным судом установлено, что истцом рассчитан объем не за 19, а за 30 дней декабря - 742,53 куб.м., тогда как ответчик, рассчитывая потребление за декабрь 2019 года, исходит из объёма общего потребления лишь за 22 дня, при этом вычитая суммарное индивидуальное потребление за весь декабрь 2019 года. Следовательно, контррасчёт ответчика является недостоверным (неполным). Расчёт истца соответствует п. 37 Правил N 354, учитывает особенности тарифного регулирования (весь ресурс в декабре 2019 года оплачивается по тарифу, применяемому в данном месяце).

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение. Таким образом, при рассмотрении спорного периода о взыскании задолженности с июля по декабрь 2019 г., не может быть учтен отрицательный ОДН, образовавшийся в январе 2020 г.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2021 года по делу N А60-63006/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский