Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 14АП-4473/21 по делу N А05-12661/2019

г. Вологда

22 июня 2021 г.

Дело N А05-12661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Баженовой О.В. по доверенности от 31.12.2020 N 7, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кузнецовой Н.С. по доверенности от 24.12.2020 N 10-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по делу N А05-12661/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 101, каб. 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") о взыскании 293 164,92 руб., в том числе 240 746,91 руб. долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь за июнь 2019 года, 52 418,01 руб. неустойки за период с 19.07.2019 по 07.04.2021, а также неустойки с 08.04.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация муниципального образования "Островное", общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2021 иск удовлетворён частично, с ПАО "МРСК С-З" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 216 313,09 руб., в том числе 177 636,22 руб. основного долга, 38 676,87 руб. неустойки, а также неустойка с 08.04.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с этим решением суда не согласилось в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "МРСК С-З" также с этим решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ПАО "МРСК С-З" свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 АО "МРСК С-З" (исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется приобретать, а исполнитель - оплачивать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя.

Согласно пунктом 5.4 договора окончательная оплата электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО "МРСК С-З" долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за июнь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В апелляционной жалобе истец (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за потери при поставке электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома в сумме 63 110,69 руб. Полагает, что при взимании платы за электроэнергию, поставленную в ветхий и аварийный жилищный фонд по нормативу, разница между фактическими объёмами электроэнергии и оплаченными объёмами является потерями во внутридомовых сетях, которые являются полезным отпуском потребителей и должны оплачиваться исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования этой статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие и аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных в ветхих и аварийных объектах, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений N 442 объём обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, допустимым способом определения объёма ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объёмов индивидуального потребления в помещениях и объёма электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объём электроэнергии, определённый по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объёмом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объём является потерями в сетях. В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Разница между объёмом по показаниям общедомовых приборов учёта и объёмом, подлежащим оплате собственниками помещений в ветхих и аварийных домах и управляющими такими домами компаниями, не может быть квалифицирована как потери электрической энергии в сетях сетевой организации.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 307-ЭС21-7899 по делу N А05-5240/2019.

Следовательно, оснований для возложения на ПАО "МРСК С-З" обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ему не принадлежащих, не имеется. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 63 110,69 руб., апелляционная жалоба истца (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО "МРСК С-З") не согласен с решением суда о взыскании объёма потерь в размере 54 415 кВт/ч на сумму 146 778,15 руб. по точке поставки ПС-15 ООО "АСЭП".

Данные доводы являются необоснованными.

На данный объём были скорректированы потери на основании письма ООО "АСЭП" от 26.08.2020 N 16-5000/08. Уведомлением об уточнении количества (объёма) потерь от 31.10.2020 N 02-04/18-01/б/н объём потерь в указанном размере снят с расчётов с сетевой организацией ООО "АСЭП".

Основанием для данного перерасчёта явилось решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2020 по делу N А05-7072/2019, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020. В рамках данного дела был рассмотрен спор по иску ПАО "МРСК С-З" к ООО "АПСЭП" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2019 года. В этом деле в качестве третьего лица участвовало ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

При рассмотрении указанного дела N А05-7072/2019 было установлено, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО "МРСК С-З" и ООО "АСЭП" по ПС-15 в спорный период расчётные приборы не соответствовали законодательству об обеспечении единства средств измерений (измерительные трансформаторы не поверены, их поверка и замена произведена только в июле 2019 года), объём переданной электроэнергии в сеть ООО "АСЭП" определялся по приборам учёта, установленным на отходящих фидерах ПС N 15.

По этой причине решением суда по указанному делу было отказано в иске ПАО "МРСК С-З" о взыскании с ООО "АСЭП" объёма потерь по ПС-15.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела согласно статье 69 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК С-З" ссылается на то, что правомерность предъявления потерь по ПС-15 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-10822/2018, в котором были рассмотрены требования ПАО "МРСК С-З" к ООО "АСЭП" о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, за июнь 2019 года.

Данные доводы являются необоснованными, так как в указанном деле N А05-10822/2018 не заявлялся и судами не оценивался довод о неправомерности объёма по потерям в отношении ПС-15.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО "МРСК С-З" объёма потерь по точке поставки ПС-15 в сумме 146 778,15 руб.

Другим разногласиям сторон суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В остальной части решение суда не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по делу N А05-12661/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко