Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-33459/21 по делу N А40-11627/2021

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-11627/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-11627/2021

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Прим-Чермет"

к акционерному обществу "СГ-транс"

третье лицо: ЗАО "УГШК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прим-Чермет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "СГ-транс" о взыскании 321 957 руб. 43 коп. задолженности по договору купли-продажи лома черных металлов от 09.01.2018 г. N 04-048-18-ВХ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен Договор N 04-048-18-ВХ купли-продажи лома черных металлов от 09.01.2018 г., в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца лом черных металлов.

Согласно п. 2.1.2. продавец обязан письменно уведомить покупателя о дате и месте передачи Товара.

28 апреля 2018 года Истцом было получено уведомление о передаче металлолома N 342, согласно которому подлежащий передаче истцу товар, представляющий собой забракованные детали категории ЗАТ, ЗА2, 5А, образовавшиеся в процессе ремонта вагонов собственности АО "СГ-Транс", находится на хранении в ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК". Номера деталей, подлежащих передаче покупателю в качестве лома, приведены в пономерном списке деталей, являющемся приложением к уведомлению N342.

Указанным уведомлением, направленным также в адрес ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК", последнему дано указание организовать отгрузку указанных деталей в адрес ООО "Прим-Чермет" с составлением трехсторонних пономерных актов приема-передачи.

30.04.2018 года в соответствии со сложившейся практикой документооборота в рамках взаимоотношений по указанному договору сторонами подписана товарная накладная N 3411-010718/16 на лом ЗАТ, количество - 226,850 т, на общую сумму 3 851 096,34 рублей.

Отгрузка лома (забракованных деталей) производилась ООО "Прим-Чермет" поэтапно с подписанием отдельных актов приема-передачи товара.

Фактически в рамках указанного договора ООО "Прим-Чермет" вывезло с территории ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК" забракованные детали в качестве лома черных металлов в количестве 207,885 тонн, на общую сумму 3 529 138, 91 рублей, что подтверждается актами приема-передачи от 03.05.2018 г, 04.05.2018 года, 05.05.2018 года, 08.05.2020 года, 11.05.2018 года, 12.05.2018 г., 14.05.2018 года, 15.05.2018 года, 16.05.2018 года, 17.05.2018 года.

Остальной товар в количестве 18,965 тн ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК" не смог отгрузить в адрес Истца ввиду отсутствия деталей на складе. Вышеуказанное обстоятельство ВЧДр пояснило тем, что часть деталей, ранее реализованных Истцу как лом, была отгружена по требованию Ответчика в адрес третьих лиц.

Таким образом, остаток товара, подлежащий передаче Истцу, составил 18,965 тн., стоимостью 321 957,43 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию N 576/03 от 11.09.2020 года с требованием о возврате денежных средств, однако до сегодняшнего дня требования Истца остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "Прим-Чермет" к АО "СГ-транс".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ЗАО "УГШК" по поручению АО "СГ-транс" с территории Депо ЗАО "УГШК" в мае 2018 г. было вывезено имущество АО "СГ-транс" металлолом категории 3АТ, 3А2, 5А, а именно боковые рамы и надрессорные балки, забракованные в ходе ремонта грузовых вагонов.

Отгрузки производились на основании письма АО "СГ-транс" N 342 от 28.04.2018 г. и письма ООО "Прим-Чермет" N 1130 от 28.04.2018 г.

В связи с тем, что территория Депо ЗАО "УГШК" не оборудована пунктами взвешивания металлолома/автотранспорта, отгрузка лома производилась расчетным способом.

Всего за указанный период в адрес ООО "Прим-Чермет" было произведено 10 отгрузок.

ЗАО "УГШК" исполнило предусмотренную ст. 900 ГК РФ обязанность хранителя возвратить вещь, и по поручению Ответчика обеспечило передачу Истцу забракованных деталей (металлолома) в объеме произведенных отгрузок.

По завершении отгрузок, какие-либо претензии, требования относительно предмета спора по делу, а также какие-либо претензии по результатам проверки количества и состояния деталей при возвращении их со склада Депо ЗАО "УГШК" в соответствии со ст. 911 ГК РФ ни от Истца ни от Ответчика в адрес ЗАО "УГШК" не поступали.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства и документы, не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доводы жалобы повторяют доводы Ответчика в отзыве на исковое заявление и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно был определен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие Ответчика с оценкой суда представленных доказательств не является основанием для изменения принятого решения. Судом обоснованно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.05.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-11627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины по апелляционной жалобе, в счем ранее уплаченной АО "СГ-Транс" в сумме 2 000 руб. (платежное поручение N 202 от 23.02.2021, справка на возврат Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60595/2021), в сумме 1 000 руб. (платежное поручение N 2065 от 20.08.2021, справка на возврат Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-146789/2020).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин