Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-28230/21 по делу N А40-187989/2020

город Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-187989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 года по делу N А40-187989/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЭЙ-МСК" (ИНН: 9705042461)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Проект" (ИНН: 7723806067)

о взыскании задолженности по договору поставки N 119 от 28.06.2018 в размере 4 514 042,89 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 80 229,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Теренин М.А. по доверенности от 01.10.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙВЭЙ-МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК-Проект" о взыскании задолженности по договору поставки N 119 от 28.06.2018 в размере 4 514 042,89 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 80 229,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 года по делу N А40-187989/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МСК-Проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРОЙВЭЙ-МСК" (Истец, Покупатель) и ООО "МСК-Проект" (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки N 119 от 28.06.2018, во исполнение которого ответчик поставил истцу товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами покупателю товар, при этом, сумма предоплаты превысила стоимость поставленного товара, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2020, согласно которому задолженность Ответчика составила 4 514 042, 89 руб. (переплата за товар).

Истец указывает, что у Покупателя возникла обязанность по оплате Товара 16.05.2020, в связи с чем, за период с 17.05.2020 по 06.10.2020 Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 4 514 042, 89 руб. основного долга за оплаченный, но не поставленный товар, 80 229, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2020 г. по 06.10.2020.

Письменная от 10.08.2020 исх.N 76 претензия о возврате сумму предоплаты за товар, Ответчиком не исполнена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 487 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части задолженности в размере 4 514 042,89 руб., расходы по госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, поскольку до настоящего времени доказательств своевременной поставки товара на всю сумму предоплаты не представлено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в письменной претензии от 10.08.2020 исх.N 76 истец указал на отсутствие необходимости в поставке товара, что указывает на заявление истца о фактическом расторжении ранее согласованного договора в части.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 80 229, 09 руб. за период с 17.05.2020 г. по 06.10.2020.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 года по делу N А40-187989/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МСК-Проект" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина