Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 15АП-9276/21 по делу N А32-41396/2020

город Ростов-на-Дону

22 июня 2021 г.

дело N А32-41396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Квант Е.В. по доверенности N 11/06/2021 от 11.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Деко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021

по делу N А32-41396/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Деко"

(ОГРН 1025400527680, ИНН5401100227)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кранмаш Строй"

(ОГРН 1117746642310, ИНН 7702769103)

при участии в деле в качестве третьего лица временного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Деко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кранмаш Строй" (далее - ответчик) о взыскании 341 218 рублей долга, 9 308,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-41396/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Деко" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между сторонами существовали длительные взаимоотношения, согласно которым ответчик оказывал услуги строительной техникой истцу с 2016 года, а истец обеспечивал ответчика горюче-смазочными материалами в указанный период.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик отрицал относимость раздаточных ведомостей к существу рассматриваемого спора, однако, именно ответчиком принимались к оплате УПД, составленные на их основании в течение всего срока взаимоотношений (за исключением УПД за спорный период). Работники, указанные в рапортах работы оборудования, которые были представлены ответчиком в рамках вступившего в силу решения по делу N А40-23238/2019 и подписавшие раздаточные ведомости в рамках рассматриваемого спора совпадают, но в рассматриваемом деле ответчик утверждает, что они не имеют к нему отношения и к штату не относятся. Ответчик не отрицал факт принадлежности техники, указанной в раздаточной ведомости, но отрицал относимость работников. Ответчиком не заявлялось о фальсификации доказательств: раздаточных ведомостей.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба (не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Деко" (поставщик) и ООО "Кранмаш Строй" (покупатель) заключен договор N 112 - П/2016 от 15.11.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю ГСМ в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его. (п. 1.1)

В п. 1.2. договора согласовано, что дополнительные соглашения к договору, устанавливающие количественные, качественные и иные характеристики товара, условия оплаты, доставки, а также любые иные условия могут быть составлены в виде товарных накладных, которые с момента их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора. В части условий поставки и оплаты условия товарных накладных имеют приоритет над базовыми условиями настоящего договора за исключением случаев, установленных договором. На каждую партию поставляемого товара сторона покупателя оформляет заявку на закуп, в которой указываются наименование, количество, требуемого товара, сроки, поставки, а также любые иные условия, определенные сторонами. (п. 1.3.)

Согласно п. 4.2. договора передача товара поставщиком и его получение покупателем сопровождается составлением поставщиком и передачей покупателю следующего комплекта документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12, -счет, счет-фактура, а также иных документов в зависимости от способа доставки товара, если иное не установлено в заявке на закуп/дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 5.1. договора приемка товара производится покупателем согласно количеству, указанному в накладной ТОРГ - 12, транспортной накладной. В случае отсутствия замечаний ответственное лицо покупателя подписывает транспортную накладную и товарную накладную по форме ТОРГ - 12 со стороны покупателя.

В обоснование довода о передаче товара истец представил в материалы дела раздаточные ведомости на получение горюче-смазочных материалов, подписанные Авдеевым Н.А., Плетневым А.Г.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СГМ-Мост" (подрядчик) и акционерным обществом "Фирма ДЕКО" (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по строительству транспортного перехода через Керченский пролив N СГМ/16-24 от 26.02.2016 г. (далее - Договор субподряда), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству железнодорожного транспортного перехода на участках Объекта N 4 "Остров" и N° 5 "Остров-фарватер". Стоимость работ, на момент подписания договора являлась приблизительной и составляла 14 776 273 731 руб. 84 коп. Договор с ООО "СГМ-Мост" заключен в рамках исполнения государственного контракта N 2 от 17.02.2015 на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, идентификатор контракта 14909083435150000030.

Поскольку в соответствии с п. 9.1 договора субподряда субподрядчик при исполнении Договора вправе привлекать иные субсубподрядные организации, 02.11.2016 АО "Фирма ДЕКО" (Заказчик) заключила с ООО "Кранмаш Строй" (Исполнитель) договор оказания услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами N 121-У/2016, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги автотранспортом и /или строительными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, в порядке и на условиях согласованных в Договоре.

20.02.2017 г. между АО "Фирма ДЕКО" (Заказчик) и ООО "Кранмаш Строй" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами N 177-У/2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги автотранспортом и /или строительными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, в порядке и на условиях согласованных в Договоре.

01.08.2018 г. между АО "Фирма ДЕКО" (далее - Заказчик) и ООО "Кранмаш Строй" (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами N 653-У/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги автотранспортом и /или строительными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, в порядке и на условиях согласованных в Договоре.

Истец указал, что заправка техники контрагентов АО "Фирма ДЕКО", выполняющих работы/оказывающих услуги на объекте "Транспортный переход через Керченский пролив" осуществлялась непосредственно силами АО "Фирма ДЕКО". Указанная схема была согласована с ООО "СГМ-Мост" и была внедрена по следующим причинам:

- пропускной режим на объекте строительства не позволял оперативно пропускать бензовозы с водителями на территорию;

- наличие промежуточной базы ГСМ и арендованного бензовоза у АО "Фирма ДЕКО", у которого были оформлены все необходимые документы для допуска на территорию;

- недопущение простоев Техники на объекте, ввиду сжатых сроков строительства.

15.11.2016 между АО "Фирма ДЕКО" (далее - поставщик) и ООО "Кранмаш Строй" (далее - покупатель), заключен договор поставки ГСМ N 112-П/2016 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить Покупателю ГСМ. За период действия Договора поставки Поставщик поставил Покупателю ГСМ на сумму 8 566 985 руб. 98 коп., Покупателем оплачена сумма 8 225 767 руб. 98 коп. Передача ГСМ Покупателю осуществлялась следующим образом: На объекте "Транспортный переход через Керченский пролив" механик участка Майданюк С.А. осуществлял заправку транспортных средств ООО "Кранмаш Строй", водителями которых являлись Авдеев Н.А. и Плетнев А.Г. Количество переданного ГСМ отражалось в раздаточной ведомости, подписанной представителями ООО "Кранмаш Строй", которая по результатам месяца передавалась в бухгалтерию для составления и передачи покупателю документов в соответствии с п. 4.2 Договора. Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия Договора неоднократно направлялись документы по договору поставки (раздаточные ведомости, подписанные водителями Покупателя), УПД, подготовленные на основании раздаточных ведомостей. По мнению истца, ГСМ покупателем принят без замечаний, однако в нарушение условий договора поставки, оплата за поставленный ГСМ покупателем не произведена.

АО "Фирма ДЕКО" направило в адрес ООО "Кранмаш Строй" УПД N 179 от 31.03.2019 г., в которой отражено количество поставленного ГСМ в объеме 6 955 литров на сумму 323 266 руб. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., а также копии раздаточных ведомостей, а также УПД N 238 от 30.04.2019 г. в которой отражено количество поставленного ГСМ в объеме 6 955 литров на сумму 323 266 руб. за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.; 04.02.2020 поставщик направил в адрес покупателя требование о подписании акта сверки взаимных расчетов, в которых отражены проводки по указанным УПД.

Как указано в исковом заявлении, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 341 218, что подтверждается универсальным передаточным документом N 179 от 31.03.2019, подписанным АО "Фирма ДЕКО", универсальным передаточным документом N 238 от 30.04.2019, подписанным АО "Фирма ДЕКО", раздаточной ведомостью за период с 02.03.2019 по 14.03.2019, подписанной Плетневым А.Г., раздаточной ведомостью за период с 15.03.2019 по 28.03.2019, подписанной Плетневым А.Г., передаточной ведомостью от 05.03.2019, подписанной Ищенко, Земниковым, передаточной ведомостью от 04.03.2019, подписанной Ищенко, Земниковым, передаточной ведомостью от 04.03.2019, подписанной Ищенко, Земниковым, раздаточной ведомостью за период с 02.03.2019 по 14.03.2019, подписанной Авдеевым Н.А., раздаточной ведомостью за период с 15.03.2019 по 26.03.2019, подписанной Авдеевым Н.А., раздаточной ведомостью за период с 01.04.2019 по 03.04.2019, подписанной Плетневым А.Г..

В обоснование доводов истец представил копию договора поставки ГСМ N 112-П/2016 от 15.11.2016, универсальный передаточный документ N 179 от 31.03.2019, подписанный АО "Фирма ДЕКО", универсальный передаточный документ N 238 от 30.04.2019, подписанный АО "Фирма ДЕКО", раздаточную ведомость за период с 02.03.2019 по 14.03.2019, подписанную Плетневым А.Г., раздаточную ведомость за период с 15.03.2019 по 28.03.2019, подписанную Плетневым А.Г., передаточню ведомость от 05.03.2019, подписанную Ищенко, Земниковым, передаточную ведомость от 04.03.2019, подписанную Ищенко, Земниковым, передаточную ведомость от 04.03.2019, подписанную Ищенко, Земниковым, раздаточную ведомость за период с 02.03.2019 по 14.03.2019, подписанную Авдеевым Н.А., раздаточную ведомость за период с 15.03.2019 по 26.03.2019, подписанную Авдеевым Н.А., раздаточную ведомость за период с 01.04.2019 по 03.04.2019, подписанную Плетневым А.Г., копию претензии от 04.02.2020.

Претензия истца от 04.02.2020 получена ответчиком 05.03.2020. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с 5.1. договора приемка товара производится покупателем согласно количеству, указанному в накладной ТОРГ-12, транспортной накладной. В случае отсутствия замечаний ответственное лицо покупателя подписывает транспортную накладную и товарную накладную по форме ТОРГ-12 со стороны покупателя.

Судом установлено, что товарные накладные по форме ТОРГ-12, транспортные накладные истцом в материалы дела не предоставлены и у истца отсутствуют. Универсальные передаточные документы N 179 от 31.03.2019 на сумму 323 266 руб., N 238 от 30.04.2019 на сумму 17 952 руб. не содержат подписи получателя.

С учетом положений ст. ст. 67 - 68 АПК РФ данные документы не могут служить надлежащим и допустимым доказательством в подтверждение поставки и принятие товара ответчиком.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм бремя доказывания факта передачи товара лежит на поставщике (продавце). Обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара. Доказательством поставки и приемки товара являются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору действительно сопряжено Гражданским кодексом Российской Федерации с моментом традиции (traditio) - фактической передачи вещи, поступления вещи в сферу хозяйственного господства приобретателя.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно- материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Однако, доказательства, которые могли быть признаны судом относимыми и допустимыми, у истца отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела раздаточные ведомости признаны судом недопустимыми доказательствами по вопросу о передаче товара ответчику ввиду того, что в них не указано наименование экономического субъекта, составившего документ; не указано содержание факта хозяйственной жизни; не указана величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; не указано наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, а также не указано наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; документ не подписан ответчиком.

Мнение истца о том, что полномочия Авдеева Н.А и Плетнева А.Г вытекали из обстановки, ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки (соглашения, договоры) в письменной форме могут быть совершены (заключены) путем составления одного документа, выражающего их содержание и подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

По общему правилу, документами, подтверждающими полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, являются доверенность или иной документ, согласно которому одно лицо уполномочивает другое лицо на совершение юридически значимых действий в интересах первого. Доверенность представляет собой полномочие во времени на получение товара, действующее в период, на который выдано полномочие.

Доверенности, выданные Авдееву Н.А и Плетневу А.Г на получение товара от истца, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют иные письменные доказательства, на основании которых в силу ст. 67 - 68 АПК РФ можно сделать вывод о наличии у них полномочий на получение товара от имени общества (ответчика).

Не убедившись в полномочиях получателя товара, истец принял на себя риск правовых последствий.

Поскольку имеющимися в деле документами не доказан факт передачи ответчику товара на сумму 341 218 руб., обязанность по оплате ГСМ, отраженного в УПД N 179 от 31.03.2019 на сумму 323 266 руб., УПД N 238 от 30.04.2019 на сумму 17 952 руб., у ответчика не возникла. Требование о взыскании задолженности в размере 341 218 руб. заявлено без правовых оснований и не подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику 9 308,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 16.09.2020.

Дополнительное требование следует судьбе основного.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-41396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Деко" (ОГРН 1025400527680, ИНН5401100227) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая