Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 07АП-5846/21 по делу N А45-3401/2021

г. Томск

21 июня 2021 г.

Дело N А45-3401/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" (N 07АП-5846/2021) на протокольное определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3401/2021 (судья Серёдкина Е.Л.)

по ходатайству обществу с ограниченной ответственностью "Квант" о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Коченевского района Новосибирской области в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа 72" (ОГРН 1095406016771), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1115476095844), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1922253,02 рубля, неустойки в размере 155894,73 рубля за период с30.10.2019 по 15.02.2021 и далее по день принятия решения судом,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа 72" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" о взыскании задолженности по договору подряда.

Протокольным определением арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Квант" о привлечении в качестве третьего лица по делу Администрации Коченевского района Новосибирской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Квант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции не учтено, что решение по настоящему делу может затронуть права и интересы Администрации Коченевского района Новосибирской области, поскольку ее неправомерными действиями причинены убытки обществу с ограниченной ответственностью "Квант".

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Группа 72" и обществом с ограниченной ответственностью "Квант" заключен договор N 04/18 на выполнение проектных и изыскательских работ от 15 февраля 2018 года на строительство полигона для размещения твердых коммунальных отходов и твердых промышленных отходов 3-5 классов опасности.

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" приняло от исполнителя все выполненные работы на 7 224 760 рублей 09 копеек, однако, расчет по работам не произвело.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Группа 72" с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Коченевского района Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции сослался на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из положений приведенной нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие судебного акта по рассмотрению обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Группа 72" не может повлиять и на права и обязанности Администрации Коченевского района Новосибирской области, поскольку стороной спорного договора она не является.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3401/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.