Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-5999/21 по делу N А50-1247/2021

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А50-1247/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражный суд Пермского края

От 19 марта 2021 года (мотивированное решение от 29 марта 2021 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-1247/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 N 5831 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 N 5831, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2021 года (мотивированное решение от 29 марта 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ПАО "Т Плюс" производит подачу теплоносителя для отопления и нагрева горячей воды в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 56. В подвале дома установлен индивидуальный тепловой пункт. Таким образом, ПАО "Т Плюс" не оказывает услуги горячего водоснабжения для спорного дома. Балансовая собственность тепловой сети на вводе в спорный дом не определена. Участок тепловой сети от К35-3-2 до стены жилого дома по Комсомольскому проспекту, 56 на балансе ресурсоснабжающей организации не находится. Горячее водоснабжение в указанном многоквартирном доме осуществляется в теплообменниках, находящихся в подвале данного дома. Обслуживание теплообменников и внутридомовых инженерных систем осуществляет управляющая компания ООО "Уралстройремонт". С 08.09.2020 по 26.09.2020 подача услуги отопления и горячего водоснабжения приостановлена в связи с устранением дефекта тепловой сети на вводе в жилой дом. Продление сроков отключения горячего водоснабжения и отопления является вынужденной мерой, действия ПАО "Т Плюс" являются законными и технологически обоснованными, ПАО "Т Плюс" действовало в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем считает, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения отсутствует. С учетом социальной направленности действий ресурсоснабжающей организации, полагает, что в действиях ПАО "Т Плюс" отсутствовала противоправность и (или) социальная опасность. Приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией на основании поступивших из прокуратуры Свердловского района г. Перми сведений обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном доме N 56 по Комсомольскому проспекту г.Перми, а именно: коммунальная услуга по горячему водоснабжению (теплоноситель для нагрева воды) не предоставлялась в период с 8 по 26 сентября 2020 года, чем превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды (8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно); коммунальная услуга по отоплению не предоставлялась с 15 по 26 сентября 2020 года (12 дней), что превышает допустимую продолжительность перерыва отопления (не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца), что является нарушением пункта 4 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" (далее - Правила N 354), пункта 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), пункта 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), постановления Администрации г. Перми от 10.09.2020 N 814 "О начале отопительного периода 2020-2021 годов в городе Перми" (далее - Постановление N 814).

02.12.2020 инспекцией по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 5831 по статье 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 16.12.2020 N 5831 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункта 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Действующее законодательство закрепляет обязанность поставлять коммунальные услуги, круглосуточно, то есть бесперебойно (абзац "в" пункта 3 Правил N 354).

В силу подпунктов "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

На основании пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 4 Приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

В силу пункта 4 раздела II приложения N I к Правилам N 354 установлена продолжительность проведения аварийных работ на сетях горячего водоснабжения. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.

Согласно сводной заявке о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2020 год гидравлические испытания в указанном доме были запланированы с 13 по 26 июня 2020 года. В соответствии с Постановлением N 814, отопительный период в жилищном фонде города Перми начался с 15.09.2020.

В силу пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан был осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающий бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом были использованы все возможные и допустимые способы недопущения и устранения выявленных нарушений.

Поскольку гарантия бесперебойного горячего водоснабжения, отопления закреплена законом, носителем данной гарантии является, в том числе, ресурсоснабжающая организация, действия или бездействия общества, приводящие к прекращению коммунальной услуги, являются нарушением действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев доводы заявителя о необходимости устранения дефектов на тепловых сетях, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Ссылка общества на необходимость ликвидации дефекта тепловой сети также не принимается, поскольку обществом "Т Плюс" не представлено документов, свидетельствующих о невозможности устранения дефекта тепловой сети в установленные законодательством сроки.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, заявителем производился плановый ремонт тепломагистралей по установленному графику, следовательно, нарушение срока отключения горячего водоснабжения не было связано с непредвиденной аварийной ситуацией.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом подробно исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан был осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающий бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Общество не предоставило доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы недопущения и устранения выявленных нарушений.

Таким образом, доводы общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, рассмотрены и отклонены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Наказание назначено в пределах санкции по статье 7.23 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, который приведены на стр.3 постановления инспекции и обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные и безопасные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не допустив при рассмотрении дела нарушений, поименованных в статье 270 АПК РФ, в качестве оснований для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2021 года (мотивированное решение от 29 марта 2021 года) по делу N А50-1247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева