Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-24855/21 по делу N А40-244316/2020

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-244316/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры" г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-244316/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры" г.Москвы

к Терфлор Трейдинг Лимитед (TERFLOR TRADING LIMITED)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры" г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Терфлор Трейдинг Лимитед (TERFLOR TRADING LIMITED) о взыскании задолженности в размере 323 157 руб. 71 коп.

Решением суда от 22.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг N 14/1/2018 от 12.10.2018.

Истец ссылается на то, что согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2019 им в июле 2019 года оказаны услуги ответчику на общую сумму 240 000 руб., а именно - участие в двух судебных заседаниях в Ахтынском районном суде Республики Дагестан стажера адвоката-ведущего юриста Бабина Олега Викторовича.

Кроме того, в связи с оказанием услуг по договору за период январь-июль 2019 года истец понес расходы на общую сумму 83 157,71 руб.

Ответчик в установленный договором срок не направил мотивированный отказ от подписания полученного им от истца акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2019, соответствующий акт был подписан истцом в одностороннем порядке, оплата по договору ответчиком не произведена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факты оказания ответчику услуг и несения расходов на исполнение договора не доказаны.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом надлежащим образом доказан факт оказания услуги ответчику.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

В силу п.5.5 договора ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг должен был либо подписать и возвратить один экземпляр акта, либо направить в его адрес мотивированные возражения. В противном случае - услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

При этом, как следует из материалов дела, акт выполненных работ направлен ответчику 15.10.2020 согласно представленным почтовым документам и получен ответчиком 06.11.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела таможенной декларацией, кассовым чеком, а также информацией с интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Факт получения данного акта ответчиком не оспаривался, тем не менее, возражения относительно его содержания от ответчика истцу не поступали.

Все представленные в материалы дела первичные документы в подтверждение несения истцом расходов также направлены истцом ответчику по адресу, указанному последним в договоре, что подтверждается представленными в материалы дела таможенной декларацией на бланке CN23 N VA14383163RU от 15.10.2020 и почтовой квитанцией N VA014383163RU от 15.10.2020.

С учетом того, что услуги, оказываемые клиенту исполнителями, требуют направления исполнителей и/или их стажеров и/или помощников в командировку, п.4.7 договора предусмотрено, что клиент оплачивает проезд исполнителей или их стажеров и/или помощников до места назначения и обратно; проезд до аэропорта; проживание и питание в гостинице классом не ниже четырех звезд; суточные расходы исполнителей или их стажеров и/или помощников (из расчета 2 000 (две тысячи) рублей за сутки); связанные с выполнением задания по командировке клиента накладные расходы на факсимильную связь, междугородний/международный телефон, ксерокопирование документов, или предоставляет необходимые средства

Исполнителями и/или их стажерам и/или помощникам для указанных целей. Клиент также обязуется возместить расходы, понесенные исполнителями в связи с уплатой государственных пошлин, совершением нотариальных действий, а также связанные с привлечением аудиторов, переводчиков, экспертов и иных специалистов, привлеченных в рамках исполнения обязательств по договору, а также почтовые расходы, иные расходы на пересылку документов, расходы на услуги копировальных центров, связанные с оказанием услуг по договору (п.4.8 договора).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг и возмещения расходов, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268- 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-244316/20 отменить.

Взыскать с Терфлор Трейдинг Лимитед (TERFLOR TRADING LIMITED) в пользу Адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры" г.Москвы задолженность в размере 323 157 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 463 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 511 руб. и расходы на перевод в размере 1 010 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич