Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 18АП-6114/21 по делу N А76-47346/2020

г. Челябинск

21 июня 2021 г.

Дело N А76-47346/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу N А76-47346/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция", в лице конкурсного управляющего Тимма Эдуарда Вениаминовича (далее - истец, ООО "Челябметаллоконструкция") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлКомплект", ОГРН 1157447004340, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО "ЧМК") о взыскании 612 871 руб. задолженности.

Решением суда от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Челябметаллоконструкция" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что учитывая подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, а также осуществление истцом процедуры досудебного урегулирования спора, в виде направления претензий ответчику 16.10.2020 и 29.10.2020, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.09.2017 N 1-06/2017 КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора продукцию (п. 1.1 договора).

Продавец передает в собственность покупателя товар, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которого, срок передачи, срок и условия оплаты определяются настоящим договором и Спецификациями (п. 1.2 договора N 1-06/2017 КП).

Разделом 4 договора N 1-06/2017 КП стороны согласовали порядок расчетов. Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 8.1 договора N 1-06/2017 КП по спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) календарный дней со дня получения претензии рассмотреть ее и дать мотивированный письменный ответ.

Срок действия договора от 06.09.2017 установлен с момента подписания и до 31.12.2017 (п. 9.2 договора N 1-06/2017 КП).

В подтверждение поставки ответчику товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 316 от 22.06.2017, на сумму 103 500 руб., N 491 от 07.09.2017 на сумму 36 294 руб. 40 коп., N 522 от 20.09.2017 на сумму 522 736 руб., N 523 от 20.09.2017, N 541 от 20.09.2017 на сумму 60 240 руб.

Для оплаты поставленного по договору N 1-06/2017 КП товара в адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры N 316 от 22.06.2017 на сумму 103 500 руб., N491 от 07.09.2017 на сумму 36 294 руб. 40 коп., N522 от 20.09.2017 на сумму 522 736 руб., N523 от 20.09.2017, N541 от 20.09.2017 на сумму 60 240 руб.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.11.2016 N СНМК-04/2016 по изготовлению и поставке продукции, по условиям которого продавец обязуется изготовить передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора металлоконструкции (п. 1.1 договора N СНМК-04/2016).

Сроки выполнения поставщиком работ, виды работ, подлежащие выполнению по настоящему договору, количество, объем подлежащих выполнению работ, стоимость работ, требования к качеству работ и другие данные согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.2 договора N СНМК-04/2016).

Разделом 2 договора N СНМК-04/2016 стороны согласовали порядок расчетов. Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 8.1, 8.2 договора N СНМК-04/2016, для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана направить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий.

Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в пятнадцатидневный срок со дня их поступления.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2016 (п. 11.4 договора N СНМК-04/2016).

Сторонами без разногласий подписаны акты о приемке работ N 3 от 09.01.2017, N 4 от 10.01.2017, N 87 от 12.06.2017, N 152 от 01.09.2017, N 207 от 18.09.2017, N 208 от 18.09.2017, N 209 от 19.09.2017, N 210 от 29.09.2017, N 211 от 30.09.2017.

Для оплаты произведенных по договору N СНМК-04/2016 работ в адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры N3 от 09.01.2017 на сумму 219 198 руб., N4 от 10.01.2017 на сумму 151 368 руб., N87 от 12.06.2017 на сумму 162 302 руб. 13 коп., N152 от 01.09.2017 на сумму 1 372 806 руб., N207 от 18.09.2017 на сумму 304 220 руб., N208 от 18.09.2017 на сумму 167 056 руб., N209 от 19.09.2017 на сумму 1 275 922 руб., N210 от 29.09.2017 на сумму 651 476 руб., N211 от 30.09.2017 на сумму 486 646 руб.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - октябрь 2017, которым ответчиком признана задолженность в сумме 612 871 руб. 70 коп. по состоянию на 31.10.2017.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 16.10.2020 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении дебиторской задолженности от 16.10.2020 об уплате суммы долга в размере 612 871 руб. 70 коп. не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Челябметаллоконструкция" с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в рамках договоров N 1-06/2017 КП и N СНМК-04/2016 подтверждается товарными накладными N 316 от 22.06.2017, N 491 от 07.09.2017, N 522 от 20.09.2017, N 523 от 20.09.2017, N 541 от 20.09.2017, актами о приемке работ N3 от 09.01.2017, N4 от 10.01.2017, N87 от 12.06.2017, N152 от 01.09.2017, N207 от 18.09.2017, N208 от 18.09.2017, N209 от 19.09.2017, N210 от 29.09.2017, N211 от 30.09.2017.

Доказательств полной оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - октябрь 2017, ответчиком признана задолженность в сумме 612 871 руб. 70 коп. по состоянию на 31.10.2017.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял во внимание указанное ходатайство и отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 - октябрь 2017, согласно которому по состоянию на 31.10.2017 на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 612 871 руб. 70 коп.

Проанализировав представленный акт сверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный документ свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 31.10.2017, а не с момента истечения отсрочки платежа, установленной сторонами в Спецификациях.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 16.10.2020 была направлена претензия об уплате суммы долга в размере 612 871 руб. 70 коп. не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В претензии истец указал срок, в течение которого ответчик должен был представить ответ на претензию - 10 дней.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на десять дней по требованию истца в добровольном порядке оплатить долг в сумме 612 871 руб.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекает 10.11.2020 (3 года с даты составления акта серки взаимных расчетов от 31.10.2017 + 10 дней, установленные претензией истца от 16.10.2020).

Поскольку с исковыми требованиями в Арбитражный суд Челябинской области ООО "Челябметаллоконструкция" обратилось 12.11.2020, срок исковой давности по требованию об оплате поставленного товара, истек.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу N А76-47346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева