Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-27714/21 по делу N А40-257471/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-257471/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРИВЕРА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-257471/20

по иску ООО " АРИВЕРА "

к АО " КРОКУС "

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Сиротин К.Ю. по дов. от 01.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО " АРИВЕРА " (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО " КРОКУС " (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 682 215 руб. 61 коп.

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа взыскания расходов за уплату госпошлины по иску с ответчика, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой, как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом подано заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований указанных в исковом заявлении.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что истец не представил надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий факт оплаты госпошлины при предъявлении иска в суд, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о её возврате из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ, в связи с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Отказ от иска мотивирован тем, что ответчиком требования удовлетворены добровольно после подачи иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в настоящем случае расходы за уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что истцом в материалы дела представлен оригинал платежного поручения N 253 от 14.12.2020, согласно которому истцом уплачена госпошлина по иску в размере 36 411 руб.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-257471/20 изменить.

Взыскать с АО " КРОКУС " в пользу ООО " АРИВЕРА " расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 411 (тридцать шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей, уплаченные платежным поручением N 253 от 14.12.2020 по иску.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева