Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 02АП-4293/21 по делу N А17-557/2019

г. Киров

21 июня 2021 г.

Дело N А17-557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПрект", ИНН 3702541380, ОГРН 1073702042480

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2021 по делу N А17-557/2019 о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ИНН 3702541380 ОГРН 1073702042480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"

о взыскании неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лотос", муниципальное унитарное предприятие Гаврило-Посадского городского поселения "Аквагород",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее ? ООО "БизнесПроект", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее ? ООО "Ивановоэнергосбыт", ответчик) о взыскании 761 102 руб. 10 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2014 N 3ПЭ/БП (далее - Договор) за сентябрь 2018 года, 238 908 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.10.2018 по 08.10.2019.

ООО "Ивановоэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "БизнесПроект" о взыскании 76 110 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 09.09.2019.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лотос (далее ООО Лотос), муниципальное унитарное предприятие Гаврило-Посадского городского поселения Аква-город (далее Предприятие).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с ООО Ивановоэнергосбыт в пользу ООО БизнесПроект взыскано 78 119 руб. 31 коп. неустойки, с ООО БизнесПроект в пользу ООО Ивановоэнергосбыт 51 777 руб. 17 коп. неустойки, произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ООО Ивановоэнергосбыт в пользу ООО БизнесПроект взыскано 26 342 руб. 14 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 отменено решение суда первой инстанции от 15.01.2020 в части отказа во взыскании с ООО "Ивановоэнергосбыт" 761 102 руб. 10 коп. задолженности, 160 789 руб. 18 коп. неустойки, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска ООО "БизнесПроект".

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.10.2020 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2020.

15.06.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 031553835.

ООО "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО "БизнесПроект" 172 200 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судах первой, кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2021 заявление ООО "Лотос" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "БизнесПроект" в пользу третьего лица взыскано 42 470 руб. 55 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "БизнесПроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что расписка от 20.01.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру N 172 от 22.10.2020, кассовый чек от 22.12.2020 подтверждают получение денежных средств представителем, но не расходование денежных средств непосредственно ООО "Лотос", соответственно, не являются доказательством судебных расходов. Расчеты между ООО "Лотос" и Лукащук М.В., ООО "Юридическое бюро "Константа" были произведены за наличный расчет. Выдача наличных денег из кассы юридического лица должна подтверждаться расходным кассовым ордером. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указание Банка России). Если ООО "Лотос" в силу ст. 2 Закона N 54-ФЗ производит кассовые расчеты без применения контрольно-кассовой техники, должен быть представлен документ об утверждении лимита кассы. ООО "Лотос" фактически является номинальной (фиктивной) организацией, которая реально не занимается производственной деятельностью, не использует банковский счет, не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, а значит, не имеет дохода для оплаты юридических и иных услуг. По договору на оказание юридических услуг от 16.04.2019 N 01-19 представителю было оплачено 80 000 руб., в обоснование чего представлена расписка Лукащук М.В. от 20.01.2020. Из расходного кассового ордера N 1 от 20.01.2020 следует, что Моталов О.В. получил денежные средства в кассе ООО "Лотос" под отчет, так как в расходном кассовом ордере в графе корреспондирующий счет указан счет 71.01. (расчеты с подотчетными лицами). Авансовый отчет Моталова О.В. о расходовании подотчетных сумм на оплату услуг Лукащук М.В. в материалы дела не предоставлен. В расходном кассовом ордере отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира; приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО "Лотос" на генерального директора Моталова О.В. не предоставлен. В листе кассовой книги от 20.01.2020 N 2 в графе номер расходного документа указан номер расходного кассового ордера N 2 и наименование контрагента - Лукащук. В то же время ООО "Лотос" представлен расходный кассовый ордера от 20.01.2020 N 01, согласно которому денежные средства в сумме 80 000 руб. выданы Моталову О.В. под отчет. Из записи в кассовой книге за 20.01.2020 следует, что из кассы Лукащук были выданы денежные средства, при этом отсутствуют документы, подтверждающие основание для их выдачи. В кассовой книге N 2 от 20.01.2020 имеется запись об оприходовании выручки приходным кассовым ордером N 3 на сумму 80 000 руб. на счет 90 ("Выручка"), но не указано наименование контрагента от которого выручка поступила в кассу. Согласно расходному кассовому ордеру N 14 от 22.12.2020 Бегаев Н.Ю., являющийся директором ООО "Русская кухня 2", которое является управляющей компанией ООО "Лотос", получил денежные средства в кассе ООО "Лотос" в сумме 92 200 руб. под отчет, так как в расходном кассовом ордере в графе корреспондирующий счет указан счет 71.01. (расчеты с подотчетными лицами). Авансовый отчет Бегаева Н.Ю о расходовании подотчетных сумм на оплату услуг ООО "Юридическое бюро "Константа" не предоставлен. В расходном кассовом ордере отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира; приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО "Лотос" на директора ООО "Русская кухня 2" Бегаева Н.Ю. не предоставлен. На выписке из кассовой книги за 22.12.2020 отсутствует номер листа.; лист кассовой книги представлен не в полном объеме; документ оформлен не по унифицированной форме. В листе кассовой книги без номера от 22.12.2020 в графе номер расходного документа указан номер расходного кассового ордера N 18, сумма 92 000 руб. и наименование контрагента Консалдинг; приложен расходный кассовый ордер N 14 от 22.12.2020, согласно которому денежные средства в сумме 92 200 руб. выданы Бегаеву Н.Ю. под отчет. Из записи в кассовой книге за 22.12.2020 следует, что из кассы были выданы денежные средства в размере 90 000 руб. некоему контрагенту Консалдинг. В листе кассовой книги без номера от 22.12.2020 имеется запись об оприходовании выручки приходным кассовым ордером N 26 на сумму 92 000 руб. на счет 90 ("Выручка".) Не указано наименование контрагента, от которого поступила выручка в кассу ООО "Лотос"; не был предоставлен оригинал кассовой книги. Представленные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу. С учетом заявленной значительной суммы судебных расходов, отсутствия доказательств ведения ООО "Лотос" какой-либо деятельности, отсутствия надлежащих доказательств поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Общества, необходимых для оплаты юридических услуг в заявленной сумме, не представления документов, подтверждающих факт выдачи наличных денежных средств для оплаты юридических услуг, требования ООО "Лотос" не подлежат удовлетворению.

ООО "Лотос" в отзыве отклонило доводы заявителя, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Защиту интересов ООО "Лотос" в рамках рассмотрения дела N А17-557/2019 в судах первой и кассационной инстанций осуществляли представители Лукащук М.В. и Рзаев А.М.

16.04.2019 ООО "Лотос" (заказчик) и Лукащук Марина Викторовна (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг N 01-19, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А17-557/2019, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив рассмотрения;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора по делу N А17-557/2019;

- оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих обоснованность требований ООО "БизнесПроект" о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ООО "Лотос";

- ориентировочный срок завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции;

3)подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе, письменных пояснений, ходатайств и др., и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в суд согласованные с Заказчиком процессуальные документы;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в суде;

10) получить судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб. Установленная сторонами в пункте 3.1 договора цена является твердой и не подлежит изменению в случае увеличения либо уменьшения объема оказанных услуг (п. 3.1, 3.2 договора).

Сторонами договора подписан акт приемки оказанных услуг от 20.01.2020, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: участие в судебном заседании от 06.06.2019, информирование руководителя ООО "Лотос" о результатах судебного заседания от 06.06.2019, подготовка отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании от 12.09.2019, информирование руководителя ООО "Лотос" о результатах судебного заседания от 12.09.2019, участие в судебном заседании от 08.10.2019, информирование руководителя ООО "Лотос" о результатах судебного заседания от 08.10.2019, участие в судебном заседании от 15.10.2019, информирование руководителя ООО "Лотос" о результатах судебного заседания от 15.10.2019, участие в судебном заседании от 27.11.2019, информирование руководителя ООО "Лотос" о результатах судебного заседания от 27.11.2019, подготовка ходатайства о приобщении документов от 26.12.2019, консультирование руководителя ООО "Лотос" о последствиях принятого решения суда первой инстанции.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ООО "Лотос" представлена расписка от 20.01.2020, согласно которой Лукащук М.В. получила от ООО "Лотос" в лице генерального директора Моталова О.В. 80 000 руб. Также представлены выписка из кассовой книги за 20.01.2020 и расходный кассовый ордер от 20.01.2020 N 01 о выдаче Моталову О.В. 80 000 руб. для оплаты на оказание юридических услуг по договору N 01-19 от 16.04.2019.

15.06.2020 ООО "Лотос" (Доверитель) и ООО "Юридическое бюро "Константа" (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг N 142-Ю/2020 (далее - договор 2), по условиям которого доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь при подаче кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А17-557/2019 в объеме и на условиях, предусмотренных договором 2.

Стоимость услуг, указанных в Приложении 1 к договору 2, определяется исходя из времени, фактически затраченного специалистом Исполнителя на их оказание, и цены (тарифа) каждого вида оказываемых услуг (повременная тарификация). При этом стоимость услуг по ведению дела в суде одной инстанции в любом случае составляет не менее 30 000 руб. (пункт 4.1 договора 2).

Стороны договора 2 подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.10.2020, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела N А17-557/2020 в Арбитражном суде Ивановской области - 3 600 руб.,

- анализ документов для подготовки кассационной жалобы по делу N А17-557/2019 (изучение документов, общение по телефону с юристом, сопровождавшим дело в суде первой и апелляционной инстанции) - 5 400 руб.,

- ознакомление со схемой электроснабжения в здании ООО "Лотос" по делу N А17-557/2019, переговоры по вопросам доказывания обстоятельств в суде совместно со специалистом - 5 600 руб.,

- подготовка дополнений к кассационной жалобе по делу N А17-557/2019 - 22 000 руб.,

- участие в судебном заседании по делу N А17-557/2019 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа - 30 400 руб.,

- участие в судебном заседании по делу N А17-557/2019 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (посредством ВКС) - 22 800 руб.,

- консультация по правовым последствиям отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А17-557/2019 - 2 400 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ООО "Лотос" представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.12.2020 N 172, кассовый чек от 22.12.2020 на 92 200 руб., выписка из кассовой книги за 22.12.2020, расходный кассовый ордер от 22.12.2020 N 14 о выдаче Бегаеву Н.Ю. 92 200 руб. для оплаты оказания юридических услуг по договору N 142-Ю/2020 от 15.06.2020.

Общая стоимость судебных издержек, по расчету ООО "Лотос", составила 172 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 42 470 руб. 55 коп. (участие в судебных заседаниях 06.06.2019, 11.09.2019, 15.10.2019 - по 2000 руб. за каждое, 08.10.2019 - 3000 руб., 27.11.2019 - 4000 руб. (судом учтены продолжительность судебных заседаний, объем и характер участия представителей заявителя, указанные суммы отвечают критерию разумности); составление отзыва на исковое заявление - 4000 руб. заявление (с учетом объема отзыва и его содержания, суд признал указанную сумму соразмерной и достаточной), составление ходатайства о приобщении документов - 1500 руб., составление дополнений к кассационной жалобе - 10000 руб. (принимая во внимание их объем и содержание, категорию спора и степень сложности дела, цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд счел указанную сумму соразмерной и достаточной), участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 24.08.2020, 24.09.2020 - по 8000 руб. за каждое (суд нашел указанную сумму обоснованной и не выходящей за пределы разумности).

Судом приняты во внимание расценки, приведенные в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, в редакции, утвержденной 24.01.2020).

Из стоимости подлежащих взысканию судебных расходов исключена стоимость информирования о результатах судебных заседаний, консультационных услуг, переговоров, ознакомления с делом

Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Заявитель в жалобе указывает на несоответствия представленных третьим лицом документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг, в связи с чем считает недоказанным факт несения расходов.

В подтверждение оплаты по договору 1 ООО "Лотос" представлены расписка от 20.01.2020, выписка из кассовой книги за 20.01.2020, расходный кассовый ордер от 20.01.2020 N 01.

В подтверждение оплаты по договору 2 ООО "Лотос" представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.12.2020 N 172, кассовый чек от 22.12.2020 на 92 200 руб., выписка из кассовой книги за 22.12.2020, расходный кассовый ордер от 22.12.2020 N 14.

Вопреки доводам заявителя, при наличии доказательств оказания юридических услуг, в том числе, подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, непредставление в материалы дела авансового отчета о расходовании подотчетных сумм на оплату услуг, приказа о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО "Лотос" на генерального директора Моталова О.В. и директора ООО "Русская кухня 2" Бегаева Н.Ю. не опровергает получение исполнителями денежных средств и не свидетельствует о том, что ООО "Лотос" не осуществил расходы в заявленном размере.

Возможное нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не может является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов при наличии иных представленных доказательств, содержащих необходимую информацию.

Ссылка заявителя на недоказанность поступления денежных средств в кассу ООО "Лотос" обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку определение источников поступления денежных средств в кассу ООО "Лотос" не входит в предмет доказывания по заявлению о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2021 по делу N А17-557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина