Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-790/21 по делу N А60-18546/2020

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А60-18546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залябан Е.В.,

от истца, от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18546/2020,

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 306962807400016, ИНН 662800008350)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 68 от 01.04.2006 в сумме 35 771 руб. 27 коп. за период с 11.09.2019 по 01.01.2020, пени в сумме 26 491 руб. 28 коп. за период с 11.09.2019 по 07.04.2020; расторжении договора аренды N 68 от 01.04.2006: обязании ИП Королева В.Г. возвратить Управлению ключи от муниципального объекта, освободить занимаемое помещение общей площадью 189,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Бажова, д. 13.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 (резолютивная часть решения от 17.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Королев В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. Указал, что исковое заявление по адресу регистрации ответчика, по адресу, указанному в заключенном договоре, либо по месту нахождения арендуемого помещения по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Бажова, 13, в его адрес не поступало. По существу заявленных требований ответчик пояснил, что арендная плата уплачивалась с момента заключения договора аренды и производится до настоящего времени, акт сверки по платежам, начиная с 02.06.2018 и по настоящее время, ответчику от истца не поступал; истец не составил акта сверки, чтобы проверить наличие либо отсутствие задолженности; в отсутствие расчета исковых требований ответчик не имеет возможности определить период задолженности и представить пояснения по размеру исковых требований. Полагает, что судом нарушены правила ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исследовании доказательств в судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции, установив основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 22.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

14.04.2021 от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что документов, на которые ответчик мог бы ссылаться в обоснование своих возражений, до настоящего времени истец не направил; мер по рассмотрению вопроса о мирном урегулировании спора истцом не предпринималось, акта сверки расчетов с ответчиком не составлялось; истцом не указан период неуплаты задолженности по арендным платежам. В связи с отсутствием документов, подтверждающих неуплату ответчиком арендной платы за конкретные месяцы, ответчик считает необоснованным начисление истцом пени за период с 11.10.2017 по 27.08.2019, расторжение договора аренды N 68 от 01.04.2006 и возложение на ответчика обязанности освободить нежилое помещение.

20.04.2021 от истца поступили пояснения (письмо N 225 от 20.04.2021), в которых истец указал, что задолженность ИП Королева В.Г. возникла с 2017 года в связи с неполной оплатой задолженности за арендуемое имущество; за 2017 год по состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика составила 24 270 руб., по состоянию на 01.01.2019 задолженность составила 28 465 руб. 19 коп., на 01.01.2020 - 35 771 руб., поскольку в дальнейшем ответчиком была внесена оплата в сумме 29 223 руб. 92 коп., на момент вынесения резолютивной части решения от 17.06.2020 задолженность ответчика частично снизилась и составляла 6 547 руб. 08 коп.

Впоследствии также 20.04.2021 истец в дополнение к вышеуказанным пояснениям, направленным письмом N 225 от 20.04.2021, сообщил о том, что по данным бухгалтерского учета задолженность ИП Королева В.Г. по состоянию на 01.04.2021 составляет 35 771 руб. 27 коп., при этом истец указал, что данные по оплате задолженности Королевым В.Г. в апреле 2021 года по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела в Управление муниципальным имуществом не поступали.

Определением от 20.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А60-18546/2020 по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа к индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Геннадьевичу по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2021. Суд обязал истца в срок до 05.05.2021 указать начальный и конечный период, за который взыскивается задолженность, представить информационный подробный расчет задолженности и неустойки с учетом всех поступивших от ответчика платежей по состоянию на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции (17.05.2021), расчет неустойки произвести с учетом периодических платежей ответчика, отраженных самим истцом в актах сверки; принять меры по составлению с ответчиком двустороннего акта сверки взаимных расчетов; рассмотреть вопрос о возможности уменьшения (уточнения) исковых требований с учетом произведенных ответчиком платежей, информационный расчет задолженности и неустойки, дополнительные пояснения заблаговременно направить ответчику, доказательства, подтверждающие направление информационного расчета ответчику, представить в материал дела. Истцу, ответчику - в срок до 07.05.2021 - принять меры для составления двустороннего акта сверки взаимных расчетов, рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

ИП Королев В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2021 заявил ходатайство о приобщении акта сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по апрель 2021 года, копии платежного поручения от 11.05.2021 N 131 на сумму 16 965 руб. 29 коп.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела вышеуказанного документа рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

От истца во исполнение определения суда от 20.04.2021 письменных пояснений, расчета не поступало.

С учетом неисполнения истцом определения суда от 20.04.2021, исходя из необходимости представления истцом дополнительных пояснений и расчетов в отношении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, невозможности разрешения настоящего дела в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 17.05.2021 отложил судебное разбирательство на 21.06.2021.

Истец до рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ИП Королеву В. Г. в полном объеме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа об отказе от исковых требований рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Чуйко Н.А., имеющей надлежащие полномочия на основании доверенности от 11.01.2021 (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 (резолютивная часть решения от 17.06.2020) подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском государственную пошлину не оплачивал, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Таким образом, с учетом отказа истца от исковых требований подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа от иска по делу N А60-18546/2020.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 (резолютивная часть решения от 17.06.2020) отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Королеву Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 306962807400016, ИНН 662800008350) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова