Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-32861/21 по делу N А40-236914/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-236914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-236914/20 по иску АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" к ООО "Техресурс"

о взыскании 5 609 867 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: Чуб В.В. по доверенности от 28.12.2020, от ответчика: Верстина М.А. по доверенности от 01.02.20021,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Техресурс" о взыскании 3 688 275 руб. 72 коп. задолженности и 615 942 руб. 05 коп. неустойки.

Решением суда от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТЗПСП-4/336-ТР, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 3 688 275 руб. 72 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Также истцом начислено и 615 942 руб. 05 коп. неустойки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания соответствующих актов считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

При этом согласно п.п.3.3 договора допускается обмен документами между сторонами по средствам электронной почты.

Ответчику были направлены документы для оплаты по средствам электронной почты, вся переписка дублировалась на электронный адрес Генерального Директора ООО" Техресурс" Меньшикова Евгения Владимировича.

Факт оказания услуг, также подтверждается перепиской по электронной почте между истцом и ответчиком.

При этом вся переписка велась на адрес электронной почты Генерального директора ответчика - Меньшикова Евгения Владимировича stn@tehresurs.pro, по указанному адресу электронной почты также производилось согласование условий договора и оплаты, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Кроме того, акты оказанных услуг, счета, справки свод и иные документ необходимые для оплаты были повторно направлены истцом ответчику 09.03.2021 посредством почты.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о передаче истцом своих прав и обязанностей по договору третьим лицам, не соответствует действительности, передача прав и обязанностей по договору не осуществлялась, а привлечение сторонних организаций к оказанию услуг не является передачей прав по договору и письменного согласия ответчика не требует.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства выставления и направления справку-свода, счет-фактуры в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса РФ, также необоснован, поскольку указанные документы направлены ответчику, что подтверждается материалами дела, кроме того, отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, представленным в материалы дела.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-236914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук