Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 18АП-90/24 по делу N А76-11630/2022

г. Челябинск

12 февраля 2024 г.

Дело N А76-11630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Предгорья" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу N А76-11630/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сады Предгорья" - Крутько М.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 28.06.2023);

Ермакова Максима Михайловича - Самарин М.И. (паспорт, диплом, доверенность от 17.03.2022).

Индивидуальный предприниматель Ермаков Максим Михайлович, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск (далее - истец, Ермаков М.М.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Предгорья", ОГРН 1112348002018, ст. Новодмитриевская, Краснодарский край (далее - ответчик) о взыскании суммы за некачественный товар в размере 432 500 руб., расходов на утилизацию некачественного товара в размере 40 000 руб., пени в размере 25 950 руб., всего 498 450 руб.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2022 принято уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать: задолженность в размере 475 750 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 19 200 руб.; расходы на утилизацию некачественного товара в размере 40 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 887 руб.

Определением от 27.10.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рязанцев Юрий Александрович.

Определением от 18.01.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение задолженности до 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 868 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) исковые требования индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Михайловича удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Сады Предгорья", ОГРН 1112348002018, ст. Новодмитриевская, Краснодарский край, в пользу индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Михайловича, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск, задолженность в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 949 руб. 32 коп., расходы по утилизации 40 000 руб., расходы по экспертизе 19 125 19 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 987 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 07.12.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сады Предгорья" указывает, что суд не принял во внимание условия заключенного между сторонами договора, касающихся приемки по качеству: согласно п. 2.3. Договора обязательства Поставщика по настоящему Договору считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю, его представителю либо транспортной организации и подписания подтверждающих документов. 31 января 2022 года ООО "Сады Предгорья" выполнены договорные обязательства но поставке товара, соответствующего требованиям, указанным в сертификатах качества (соответствия) и ГОСТ Р 34314-2017, а ИП Ермаков М.М. принял товар надлежащего качества через уполномоченного представителя по доверенности N ЦБ-94 от 31.01.2022 г., что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной (ТТН) от 31.01.2022 г. В соответствии с пунктом 2.1. Договора принятие товара Покупателем оформляется товарной накладной (ТОРГ-12) и является подтверждением надлежащего качества Товара. Товарно-транспортная накладная от 31.01.2022 года подписана ИП Ермаковым М.М. в лице представителя по доверенности N ЦБ-94 от 31.01.2022 г. Рязанцевым Юрием Александровичем. Данный факт свидетельствует о подтверждении со стороны истца принятия товара надлежащего качества. Суд в Решении не дает оценку этому обстоятельству. Пунктом 3.2. Договора установлено, что проверка товара на его соответствие требованиям качества производится покупателем в момент получения товара со склада Поставщика. Условие приемки товара согласовано сторонами договора именно в такой формулировке, так как в процессе транспортировки яблок при несоблюдении условий транспортировки может произойти порча товара, ответственность за которые не может лежать на Продавце. Такую ответственность несет перевозчик. Представитель покупателя принимает качественный товар к перевозке (если есть сомнения в качестве - не принимает) на складе Поставщика и право собственности, и риск случайной гибели или порчи Товара переходит к Покупателю с момента отгрузки (и. 2.4. Договора). Соблюдение условий перевозки с момента отгрузки - это ответственность Покупателя (Перевозчика). Получение товара на складе поставщика осуществлялось 31 января 2022 года, что подтверждается ТТН от 31.01.2022 г., подписанной сторонами договора. В этот момент была произведена проверка товара на соответствие требованием качества и в подтверждение качества товара уполномоченным представителем Покупателя была подписана товарно-транспортная накладная. Претензий к качеству товара у Покупателя не было. В соответствии с п.3.3. Договора Покупатель имеет право потребовать замены товара ненадлежащего качества либо уменьшения покупной цены в случае его несоответствия требованиям качества в момент приемки, то есть 31 января 2022 года. Однако, при приемке Товара он соответствовал требованиям качества и возражений от уполномоченного представителя Покупателя относительно качества товара не было. Товар был принят по качеству как соответствующий. Суд пришел к ошибочному выводу, что температурный режим транспортировки яблок соответствовал норме. Температурный режим транспортировки яблок не был соблюден водителем, вследствие чего ухудшилось качество товара.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2024.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Ермакова М.М. (вх.N 5440 от 29.01.2024).

Не согласившись с экспертным заключением, ответчик при обращении с апелляционной жалобой заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с отсутствием в судебном экспертном заключении достаточного обоснования соответствия температурного режима транспортировки яблок. Ходатайство о проведении повторной экспертизы судом отклонено в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Рассмотрев повторно заявленное в апелляционном суде ходатайство о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обоснованность выводов судебного экспертного заключения N 026-02-00 от 01.08.2023 подтверждается иными доказательствами по делу.

Результаты судебной экспертизы оценены судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу, эксперты были вызваны судом для дачи пояснений, с учетом совокупности всех обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, выводы экспертизы предельно ясны и понятны, сомнений в обоснованности заключения, либо наличии противоречий выводов или неоднозначного толкования не содержат, в связи с чем признал данную экспертизу надлежащим доказательством (статья 68 АПК РФ) и мотивированно отклонил ходатайство о повторной экспертизе (статья 87 АПК РФ), не усмотрев в данном случае достаточных правовых оснований для ее проведения. Указанную позицию поддерживает суд апелляционной инстанции, так как только сомнение ответчика в обоснованности выводов эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы по делу, в отсутствие иных доводов.

В судебном заседании 05.02.2024 представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 07.12.2023.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 11.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Сады Предгорья" (Поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Ермаковым Максимом Михайловичем (Покупателем) подписан договор поставки N 21/11/11/1 (л.д. 32-34, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, передавать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продовольственные товары, в дальнейшем именуемые Товар, на основании счета на оплату и товарной накладной (ТОРГ-12). Количество, наименование, цена, качественные характеристики, определяются в счете и товарной накладной (ТОРГ-12). Вместе с товаром Поставщик передает Покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы: декларация соответствия, товарную накладную (ТОРГ-12), иные документы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1. Качество Товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах качества (соответствия) или других документах, определяющих качество Товара, в том числе ГОСТ Р 34314-2017 "Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговой сети. Технические условия".

31.01.2022 ответчик отгрузил в адрес истца товар - яблоко свежее, второго товарного сорта, урожай 2021 г., Симиренко, калибр 60+ в количестве 19 030 кг по цене 25,00 руб. за кг, в том числе НДС -10 %, на общую сумму 475 750 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 14 от 31.01.2022 (л.д. 17, т. 1). Указанный товар был оплачен ИП Ермаковым М.М. по платежному поручению N 207 от 31.01.2022 на сумму 475 000 руб. (т.1, л.д.57).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.02.2022 по прибытии товара на склад ИП Ермакова М.М. при его разгрузке было обнаружено, что товар не соответствует условиям договора и ГОСТ, о чем был составлен акт и сделаны фотографии, которые незамедлительно были отправлены ответчику по электронной почте.

07.02.2022, телеграммой ответчик был уведомлен о проведении экспертизы поставленного товара (л.д. 48, т. 1). 08.02.2022 ответчику была отправлена претензия с требованием прибыть на склад Покупателя, для составления совместного акта и вывоза продукции со склада ИП Ермакова М.М., данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 3.4. договора N 21/11/11/1 претензия Покупателя относительно качества Товара должна быть подтверждена заключением, полученным с участием представителя поставщика.

10.02.2021 в присутствии представителя поставщика Вепревой Н.И. был произведен осмотр и выборка из партии товара, поставленного по товарно-транспортной накладной N 14 от 31.01.2022, счет-фактура 14 от 31.01.2022, яблоки свежие в количестве 1260 мест/19030 кг, которые поступили на склад грузополучателя 07.02.2022, что подтверждается Актом экспертизы N026-02-0004 (л.д. 37-40, т. 1).

Актом экспертизы ЮУТПП N 026 - 02 - 0004 от 10.02.2022 было установлено, что товар в количестве 19030 кг не отвечает требованиям п.5.2 табл.1 ГОСТ 34314-2017 по качеству (наличие загнивших яблок, с темными пятнами, желеобразной массой под кожицей, застаревшими нажимами, перезрелых с побурением мякоти".

Согласно пункта 3.3.Договора N 21/11/11/1 - в случае выявления Покупателем в момент приёмки Товара его несоответствия требованиям качества и отсутствия возражений со стороны Поставщика, Покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо замены некачественного Товара Товаром надлежащего качества.

18.02.2022 в адрес ответчика отправлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки, в срок до 25.02.2022, а именно своими силами и за свой счет осуществить Поставку на склад покупателя, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кемеровская 15 Яблока свежего, соответствующего ГОСТ Р 34314-2017, вывезти в срок до 22.02.2022 некачественный товар, поставленный по товарно-транспортной накладной N 14 от 31.01.2022 со склада Покупателя, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кемеровская 15 и возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 19 200 рублей.

В ответе на данную претензию от 21.02.2022 ответчик указал, что товар был передан истцу надлежащего качества, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной от 31.01.2022 16.03.2022 поставленный товар ответчиком был вывезен и утилизирован ООО "Горпром СДВ", что подтверждается УПД N 63 от 16.03.2022 (л.д.52, т.1), расходы по утилизации составили 40 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.01.2023 (л.д.82, т.1).

В связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные за некачественно поставленный товар (яблоки), истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 887 руб. 00 коп. (л.д.55-56, т.1).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 12, 64-67, т. 1), просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик обратил внимание суда на то, что получение товара на складе поставщика осуществлялось 31.01.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.01.2022, подписанной сторонами договора. В этот момент была произведена проверка товара на соответствие требованием качества и в подтверждение качества товара уполномоченным представителем Покупателя была подписана товарно-транспортная накладная. Претензий к качеству товара у Покупателя не было. В соответствии с 4 п.3.3. Договора Покупатель имеет право потребовать замены товара ненадлежащего качества либо уменьшения покупной цены в случае его несоответствия требованиям качества в момент приемки, то есть 31.01.2022. Однако, при приемке Товара он соответствовал требованиям качества и возражений от уполномоченного представителя Покупателя относительно качества товара не было. Товар был принят по качеству как соответствующий. С момента приемки и до момента экспертизы прошло 10 дней. В выводах эксперта указано, что дефект Товара является браком, возникшим в процессе хранения. Таким образом, Поставщиком был передан, а Покупателем принят качественный Товар в рамках договора поставки, что подтверждено подписанной товарно-транспортной накладной от 31.01.2022. Более того, ответчик указал, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом расходов на утилизацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела установлен факт поставки некачественной продукции в адрес покупателя, убытки возникли по вине ответчика, что в том числе подтверждено результатами судебной экспертизы.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установила.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

Как следует из заявленных требований, причиненный ущерб составляет в сумме 450 000 руб. и состоит из стоимости оплаты за яблоки, поставленных ответчиком в ненадлежащем качестве, также заявлено о возмещении расходов на утилизацию некачественного товара в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 887 руб.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункты 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - яблоки, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В связи с наличием разногласий относительно качества поставленного товара, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г.Челябинск, эксперту Булдашовой Елене Михайловне.

03.08.2023 от Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступило заключение эксперта N 026-02-00 от 01.08.2023 (л.д. 14-17, т. 2), согласно которому при ответе на вопрос установить, соответствовал ли температурный режим транспортировки яблок, указанный в термограмме, нормам и требованиям действующего законодательства для данного вида груза (яблоки) в период перевозки с 31.01.2022 по 07.02.2022?

Эксперт указал, что согласно ГОСТ 34314-2017 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.72480/21 от 02.07.2021 температура перевозки, условия хранения и сроки годности продукции должны быть установлены поставщиком в сопроводительных документах: маркировке, договоре, товарно-транспортной накладной в графе "особые отметки". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости рекомендации о температурном режиме перевозки. В сопроводительных документах отсутствуют отметки грузоотправителя о температурном режиме, условиях хранения и сроках годности фруктов.

В раннее действующих Общих правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. От 21.05.2007) Раздел 13. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК СКОРОПОРТЯЩИХСЯ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ В МЕЖДУГОРОДНОМ СООБЩЕНИИ (СТ. СТ. 35, 66, 67, 72 УСТАВА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА РСФСР) температура воздуха в кузове, авторефрижератора при транспортировке должна составлять +2 +5 град. С, что соответствует фактическому температурному режиму.

При ответе на вопрос при отрицательном ответе установить, могло ли нарушение температурного режима привести к порче товара (яблок)? Эксперт указал, что нарушение температурного режима при транспортировке яблок, влияющее на качество яблок (порча), не установлено.

При ответе на вопрос идентифицировать принадлежность предоставленной ИП Ермаковым М.В. термограммы регистратору температуры, установленному на транспортном средстве МерседемБенц ACTROS 184 гос. номер А016ХС174, прицеп SCHMITS CARGOB гос. номер ВТ523774?

Эксперт отметил, что согласно письму от ООО "Климат Контроль" (л.д. 78) на полуприцепе SCHMITS CARGOB гос номер ВТ523774 принадлежащего ИП Ермакову Максиму Михайловичу, действительно установлен регистратор температуры данных TouchPrint с. серийным номером 0521059237, что совпадает с серийным номером на 6 листах распечатанной термограммы.

Более того, эксперт при проведении экспертизы обратил внимание на следующее, в материалах дела (л.д. 79, т. 1) представлена распечатка термограммы серийный номер 0521059237 на 6 листах за 01,02,03,04,05,06.02.2022 г. Распечатка за 31.01.2022 и 07.02.2022 числа не предоставлена.

Фиксация температуры, согласно распечатке термограммы, осуществлялась каждые 5 минут начиная с 00-00 до 23-55 01.02.2022 г. При изучении распечатки термограммы установлено:

-01.02.2022 - колебания температуры составили от +3,1°С до +7,3°С, (повышение температуры на датчике II (подача) +7,3 С градуса в течении 20 минут);

-02.02.2022 - колебания температуры составили от +3,2°С до +6,5°С (трехкратное повышение температуры до +6,5°С градусов в течение 10 минут);

-03.02.2022 колебания температуры составили от -0,5°С до +8,2°С (понижение температуры на датчике 12 (возврат) от -0,1 °С до -0,5°С градусов в течении 50 минут);

- 04.02.2022 колебания температуры составили от +3,9°С до +8,3°С;

-05.02.2022 колебания температуры составили от -0,5°С до +5,2°С (понижение температуры до -0,5°С градусов в течение 30 минут);

-06.02.2022 колебания температуры составили от -0,5°С до +8,2°С 10 (понижение температуры до -0,5°С градусов в течение 30 минут).

По результатам показаний термограммы средняя температура при транспортировании в период с 01.02.2023 по 06.02.2023 соответствовала рекомендованному в правилах перевозки рефрижераторным транспортом температурному режиму при транспортировании скоропортящихся грузов +2°С +5°С. Сорт яблок Симиренко относится к поздним сортам, имеет плотную утолщенную кожицу, а в процессе хранения происходит физиологическое "дыхание" плодов, поэтому незначительные плюсовые и минусовые колебания температуры не могут повлиять на качество яблок. Согласно акту экспертизы N 026-02-00049 от 10.02.2022 (л.д. 31-47) на яблоках обнаружены следующие дефекты: загнившие яблоки, с темными пятнами желеобразной массой под кожицей, застаревшие нажимы, перезрелая мякоть, что относится к дефектам, появившимся в период хранения фруктов.

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 34314-2017 "Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговой сети. Технические условия" грузоотправитель обязан предоставить перевозчику сопроводительные документы на скоропортящийся товар, с четким указанием условий транспортирования. В товарно-транспортной накладной отметить температурный режим, при котором необходимо транспортировать товар, максимальную продолжительность транспортировки скоропортящегося груза и другие особые условия.

В соответствии с п.8.4 ГОСТ 34314-2017 "Сроки годности и условия хранения свежих яблок устанавливает изготовитель в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего настоящий стандарт".

Так как грузоперевозчику не были даны четкие указания по температурному режиму транспортирования яблок (в товарно-транспортной накладной, сопроводительных документах отсутствуют отметки грузоотправителя о температурном режиме), то транспортирование груза осуществляется согласно рекомендаций, указанных при транспортировании скоропортящихся грузов +2°С +5°C.(https://xn-80aaahpr6aegphgefgd9d.xn-р 1 ai/presscentr/stati/pravila normi gruzoperevozok /temperaturniuregim/).

По результатам предъявленной термограммы выявлено следующее: в течение 6 дней товар транспортировался при плюсовой температуре, что соответствует температуре, рекомендованной при транспортировании скоропортящихся грузов +2°С +5°С. Так как яблоки относятся к низкой группе чувствительности, то понижение температуры до минусовой отметки (-0,5°С), носящее кратковременный характер, не может повлиять на качество яблок.

Согласно акту экспертизы N 026-02-00049 от 10.02.2022 (л.д. 31- 11 47) основная масса поврежденных яблок была расположена во внутренних и нижних рядах погрузки, а так же в хаотичном порядке в самих ящиках, из чего можно сделать вывод, что порча яблок произошла еще до транспортирования. При воздействии низкой или высокой температуры в первую очередь пострадали бы яблоки, расположенные в самых верхних рядах загрузки и яблоки, расположенные на поверхности. Однако при отборе проб в ящиках, расположенных в верхних рядах погрузки и яблоки, расположенные на поверхности были чистые, целые, стандартные, без излишней влажности, соответствующие требованиям ГОСТ 34314-2017. Дефекты, выявленные при экспертизе яблок (наличие яблок с темными пятнами желеобразной массой под кожицей, застаревшие нажимы, перезрелые яблоки с побурением мякоти на поверхности и во внутренней части яблок) не относятся к признакам переохлаждения.

Пунктами 33, 46 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлено, что при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков. Грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Указанные выше правила не содержат указаний относительно температурного режима применяемого для перевозки яблок. Согласно ГОСТ 34314-2017 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.PAOl.В.72480/21 от 02.07.2021 температура перевозки, условия хранения и сроки годности продукции должны быть установлены поставщиком в сопроводительных документах: маркировке, договоре, товарно-транспортной накладной в графе "особые отметки".

В данном случае в сопроводительных документах отсутствуют отметки грузоотправителя о температурном режиме, условиях хранения и сроках годности фруктов.

В раннее действующих Общих правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. От 21.05.2007) Раздел 13. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК СКОРОПОРТЯЩИХСЯ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ В МЕЖДУГОРОДНОМ СООБЩЕНИИ (ст.ст. 35, 66, 67, 72 УСТАВА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА РСФСР) температура воздуха в кузове, авторефрижератора при транспортировке должна составлять +2 +5 град. С, что соответствует фактическому температурному режиму перевозки.

Согласно письму от ООО "Климат Контроль" (л.д. 78, т. 1) на полуприцепе SCHMITS CARGOB гос. номер ВТ523774 принадлежащего ИП Ермакову Максиму Михайловичу, действительно установлен регистратор температуры данных TouchPrint с серийным номером 0521059237, что совпадает с серийным номером на 6 листах распечатанной термограммы.

Учитывая выводы экспертного заключения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования покупателя, так как установлен факт поставки ответчиком некачественной продукции.

При этом, доводы ответчика о том, что товар принят покупателем по качеству в момент его поставки, отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 1.2. договора поставки N 21/11/11/1 от 11.11.2021 "Количество, наименование, цена, качественные характеристики, определяются в счете и товарной накладной".

Согласно п. 1.3. договора вместе с товаром Поставщик передает Покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, в том числе Декларацию о соответствии, товарную накладную (торг 12), иные документы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1. Принятие Товара покупателем оформляется товарной накладной (Торг 12) и является подтверждением надлежащего качества товара.

Согласно п.2.2. Во время передачи товара вместе с декларацией соответствия Покупателем осуществляется приемка товара по количеству и ассортименту. В договоре отсутствует условие о том, что в момент приемки товара осуществляется также его проверка на соответствие установленному качеству.

Согласно п.3.1. товар должен соответствовать в том числе ГОСТ 34314-2017. Согласно п.3.2. приемка товара по качеству осуществляется в момент получения товара со склада.

Претензия относительно качества товара должна быть подтверждена заключением, составленным, в присутствии представителя поставщика. Накладная по форме торг 12 не оформлялась, УПД от 31 января 2022 Ермаковым М.М. не подписывалась, в адрес Ответчика не отправлялась. У водителя Рязанцева соответствующих полномочий не было, таким образом, надлежаще оформленный документ, подтверждающий приемку товара по качеству в момент отгрузки, отсутствует.

Согласно товарно-транспортной накладной от 31.01.2021 водитель Рязанцев принял к перевозке товар по количеству и ассортименту, отметка о том, что он принял товар по качеству отсутствует.

Претензии по качеству были предъявлены Поставщику незамедлительно. Перевозка была осуществлена в разумных пределах, согласно п. 64 б Правил перевозки груза автомобильным транспортом из расчета 300 км в сутки. Первая претензия была направлена поставщику незамедлительно после выгрузки, срок экспертизы был отложен на 3 дня с учетом необходимости телеграфного уведомления и прибытия представителя поставщика. Заключение было составлено в присутствии представителя поставщика, в момент осуществления выборки и проведения анализа каких-либо замечаний и дополнений заявлено не было.

Таким образом, ответчик не доказан факт того, что в момент отгрузки товара на склад покупателя последним осуществлялась проверка качества яблок на соответствие ГОСТу.

Как верно установлено Арбитражным судом Челябинской области, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, несостоятелен, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ для назначения по делу экспертизы.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчиком был поставлен товар не соответствующий требованиям договора по качеству. Факт приемки истцом товара в месте хранения - не исключает обязательства ответчика поставить товар соответствующим требованиям договора, а лишь обязывает истца доказать, что недостатки товара возникли до момента его передачи. Кроме того п.3.4. договора предусматривает, что претензия относительно качества товара должна быть подтверждена заключением, полученным с участием представителя поставщика.

Представитель ответчика присутствовал при проведении экспертизы 10.02.2022, участвовал в исследовании всех обстоятельств, касающихся предмета экспертизы, однако, каких-либо замечаний, возражений, особого мнения по порядку проведения экспертизы, наличию не исследованных в ходе ее проведения обстоятельств не усмотрел. Будучи заранее уведомленным о проведении экспертизы имел все возможности представить для рассмотрения любые документы, а также привлечь иного эксперта к приемке товара, однако своими правами не воспользовался.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 469, 470, 475, 476, 477, 506, 513, 518 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303, условиями договора, установив факт поставки ответчиком истцу некачественного товара "Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговой сети", недостатки которого возникли до его передачи покупателю, что подтверждается как заключением эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты N026-02-00 от 01.08.2023, так и актом экспертизы ЮУТПП N 026-02-0004 от 10.02.2022, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата уплаченной за товар стоимости в размере 450 0000 руб. 00 коп. (яблоки 18 000 кг. * 25 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по утилизации ООО "Горпром СВД" в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 63 от 16.03.2022 (л.д.52, т.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.01.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д.82, т.1).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание, что Актом экспертизы ЮУТПП N 026 - 02 - 0004 от 10.02.2022 было установлено, что товар в количестве 19030 кг не отвечает требованиям п.5.2 табл.1 ГОСТ 34314-2017 "Яблоки свежие реализуемые в розничной торговле. Технические условия" по наличию загнивших яблок, с темными пятнами желеобразной массой под кожицей, застаревшими нажимами, перезрелых с побурением мякоти. Данный дефект является браком, возникшим в процессе длительного хранения. Таким образом, товар не соответствует условиям Договора о качестве, поскольку результат повторной выборки согласно п. 6.2.8. ГОСТ 34314- 2017 "Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия" распространяется на всю партию. В связи с изложенным, на ответчика также относятся расходы по утилизации некачественного товара.

В связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные за некачественно поставленный товар (яблоки), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 887 руб. 23 коп. за период с 31.01.2022 по 01.04.2022 (л.д.55-56, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный истцом расчет проверен (л.д. 56, т. 1), признан неверным в части периода начисления процентов на основании следующего.

Постановлением N 497 от 28.03.2022 (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 не подлежат начислению в связи с введенным мораторием.

Кроме того, истцом не верно определена дата начисления процентов, поскольку истец о некачественном товаре узнал 10.02.2022 (Актом экспертизы ЮУТПП N 026 - 02 - 0004 от 10.02.2022), следовательно, расчет процентов следует производить за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты подлежат начислению при сумме задолженности 450 000 руб., исходя из следующего: с 10.02.2022 по 13.02.2022 (4 дн.): 450 000 x 4 x 8,50% / 365 = 419,18 руб.; - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 450 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 639,73 руб.; - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 450 000 x 32 x 20% / 365 = 7 890,41 руб., и составляют 9 949 руб. 32 коп.

Апелляционным судом проверен указанный расчет и признан верным, возражений со стороны ответчика в данной части не заявлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения поставщиком принятых по договору поставки обязательств (поставка некачественных яблок), возникновение на стороне истца убытков, связанных с поставкой некачественных яблок и необходимостью утилизации, их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, учитывая установленные обстоятельства, считает, что поставщиком не представлены доказательства, опровергающие совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, а поэтому имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков размере 450 000 рублей за оплату яблок, 40 000 руб. за утилизацию.

Доводы жалобы аналогичны возражениям, изложенным в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом заявленных требований, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу N А76-11630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Предгорья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева