Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-6468/21 по делу N А50-31157/2020

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А50-31157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): Краузе Ю.А. (паспорт, доверенность от 30.01.2020),

от ответчика - Муниципального образования Чайковский городской округ Пермского края в лице Администрации Чайковского городского округа: Трофимовой Н.С. (паспорт, доверенность от 09.02.2021)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Администрации Чайковского ГО

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года

по делу N А50-31157/2020

по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Администрации Чайковского ГО (ОГРН 1185958069351, ИНН 5959002433)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чайковского ГО (далее - ответчик) о взыскании 121 760 руб. 20 коп., в том числе 89 224 руб. 06 коп. задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 10 (неучтенная площадь объекта 198,10 кв.м.) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 32 536 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2017 по 16.03.2021, на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности, считает, что требования к Администрации Чайковского ГО - правопреемнику Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, могут быть предъявлены только с 01.03.2018. По существу заявленных требований апелляционная жалоба возражений не содержит.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключённого между сторонами договора теплоснабжения, в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии в на объекты ответчика на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная,10 (неучтенная площадь объекта 198,10 кв.м.) на сумму 89 224 руб. 06 коп.

Обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнена. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в настоящим иском.

На сумму долга истец начислил пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик иск в части основного долга за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 40 478 руб. 10 коп. признал, заявив о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтверждён материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены, требование о начислении неустойки, обоснованно. Судом первой инстанции довод ответчика о пропуске срока исковой давности, отклонён.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит возражений по существу заявленных требований, решение суда первой инстанции пересмотрено судом апелляционной инстанции только в части применения судом первой инстанции срока исковой давности.

Как следует из пояснений истца, письмом от 06.12.2019 N 241-02-01-06.2-38исх Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа предоставило выписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Чайковский, ул. Промышленная, 10, с целью внесения изменений в контракт N ТГЭ2800-00125 от 10.10.2019.

Из данных выписок ресурсоснабжающей организации стало известно, что не все площади помещений, находящихся в собственности Муниципального образования Чайковского ГО по адресу: г. Чайковский, ул. Промышленная, 10 включены в договоры теплоснабжения - установлена неучтенная площадь помещений 198,1 кв.м.

Факт того, что расчёты по неучтённым площадям (198,1 кв.м.) в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года РСО по договорам теплоснабжения не производились, ответчиком не оспаривается.

Доказательств обращения за заключением договора теплоснабжения на помещения площадью 198,1 кв.м., материалы дела не содержат, при том, что обязанность нести бремя содержания имущества, установлено законом.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцу было известно ранее о неучтённых площадях, не заявленных собственником для заключения договора теплоснабжения ( статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности информировать РСО о наличии в собственности всех помещений по адресу: г. Чайковский ул. Промышленная, 10, что позволило бы истцу своевременно предъявить требование о взыскании задолженности, не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в полном объёме.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем постановлении.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 89 224 руб. 06 коп. за поставленную тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 10 (неучтенная площадь объекта 198,10 кв.м.) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, судом первой инстанции исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены, также как и требование о взыскании 32 536 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2017 по 16.03.2021, на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 17.03.2021.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года по делу N А50-31157/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких