Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 10АП-10568/21 по делу N А41-15088/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А41-15088/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-15088/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области: Буланова Л.А. (по доверенности от 14.01.2021); Афонина И.А. (по доверенности от 11.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс" (далее - ООО "Глобал Плейс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 12-14/18 от 30.09.2019.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий заявителя - Коротков Кирилл Геннадьевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласился налогоплательщик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Глобал Плейс" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Так, настаивает на соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Глобал Плейс" по вопросам правильности исчисления и своевременности утраты налоговых платежей за период с 01.01.2014 по 15.03.2016, по итогам которой вынесено решение от 30.09.2019 N 12-14/18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области 10.12.2020 вынесено решение N 07-12/089121 об оставлении жалобы ООО "Глобал Плейс" на решение от 30.09.2019 N 12-14/18 без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным общество обратилось в суд с требованиями о признании недействительным решения N 12-14/18 от 30.09.2019 налогового органа.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ с 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в случае несогласия с вынесенные решением инспекции от 30.09.2019 N 12-14/18 должен был обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой не позднее 30.09.2020.

Однако в связи с тем, что фактически налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с пропуском срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствовали уважительные причины на восстановление данного срока, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области решением от 10.12.2020 N 07-12/089121 отказало налогоплательщику в восстановлении пропущенного срока и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 193 Кодекса оставило жалобу без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 Кодекса), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции (при отсутствии решения вышестоящего налогового органа, вынесенного им по результатам рассмотрения по существу поданной налогоплательщиком жалобы), результатом которого явилось оставление жалобы общества без рассмотрения, не может быть признан соблюдением налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, только после соблюдения которого налогоплательщик имеет право обратиться с соответствующими требованиями в суд.

На основании указанного, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из несоблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-15088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова