Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-12509/21 по делу N А56-76375/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-76375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12509/2021) АО "Производственное объединение "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-76375/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Гранит-Развитие"

к АО "Производственное объединение "Возрождение"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 1 331 400 руб. 50 коп. задолженности договору поставки товара от 22.07.2019 N 22/07/01, 885 622 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.08.2019 по 06.08.2020, 37 950 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19.02.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что суд первой инстанции не принял мер для мирного урегулирования спора.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2019 N 22/07/01, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 4.2 договора и спецификаций к договору оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в рамках договора в течение июля 2019 г. - июля 2020 поставщик осуществил поставку покупателю нерудных строительных материалов (песок, песок намывной, щебень гранитный фр. 40-70, щебень гранитный фр. 20*40) общей стоимостью 10 810 010 руб. 50 коп.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком обоснованных возражений против уточненных исковых требований по существу не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На утверждение апелляционному суду мировое соглашение по делу, подписанное сторонами, не представлено.

Апелляционная жалоба по существу заявленных требований доводов не содержит.

Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-76375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров