Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-5709/21 по делу N А71-281/2021

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А71-281/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Горбуновой Анфисы Ильиничны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 22 марта 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-281/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-М" (ОГРН 1071841000043, ИНН 1835075174)

к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Анфисе Ильиничне (ОГРН 306184029700012, ИНН 183307307753),

о взыскании пени по договору субаренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига-М" (далее - общество, ООО "Лига-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Анфисе Ильиничне (далее - предприниматель, ИП Горбунова А.И., ответчик) о взыскании 298 384,44 руб. пени по договору субаренды нежилых помещений N 10-01/17 от 01.01.2019 за период с 10.01.2019 по 12.06.2020. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. Суд решил:

"В удовлетворении ходатайства Горбуновой Анфисы Ильиничны о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Анфисы Ильиничны (ОГРН 306184029700012, ИНН 183307307753) г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лига-М" (ОГРН 1071841000043, ИНН 1835075174) г. Ижевск 26 691 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 по договору субаренды нежилых помещений N 10-01/17 от 01.01.2019, а также 8968 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

22.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-281/2021, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований согласно прилагаемого расчета ответчика. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно зачтен первый платеж по договору в счет обеспечительного (гарантийного) платежа, который истцом не предъявлялся, счет на который не выставлялся; что надлежащий расчет пени в материалах дела отсутствует; что ответчиком был представлен контррасчет; что судом неустойка снижена до 0,1% (36% годовых) без учета среднего размера платы по краткосрочным кредитам. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на решение суда по делу N А71-20486/2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между ООО "Лига-М" (арендатор) и ИП Горбуновой А.И. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 10-01/17 (далее - договор, договор субаренды), по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 204 кв. м, расположенные в Строительном комплексе - здание торгово-хозяйственного комплекса по ул. Пролетарская, д. 31 в Центральном районе г. Сарапул; схема расположений помещений в Строительном комплексе приведена в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора субаренды). По условиям пункта 2.2 договора субаренды субарендатор принял на себя обязательства по принятию помещений, обязался осуществлять в них торговую деятельность на условиях разрешенного использования в соответствии с торговым профилем, надлежащим образом содержать помещения, в также обязался на условиях и в сроки согласно условий договора субаренды уплачивать арендатору арендную плату.

Размер арендной платы, а также порядок ее изменения устанавливаются в протоколе согласования ставки и величины арендной платы (пункт 5.1 договора субаренды). Согласно условий пунктов 5.3 и 5.4 договора субаренды субарендатор обязался уплачивать арендатору ежемесячно арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего, либо вносить ее любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок не позднее 10 календарного числа текущего отчетного месяца. Условиями пункта 5.2 договора субаренды определен состав структуры арендной платы, ее составные части.

Кроме того, пунктом 5.11 договора субаренды установлена обязанность субарендатора в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора уплатить арендатору гарантийный взнос на основании счета арендатора. В соответствии с приложением N 3 к договору субаренды - протоколом согласования ставки и арендной платы, размер арендной платы по договору субаренды составил 57 528,00 руб. в месяц (пункт 1 приложения N 3 к договору субаренды), размер гарантийного взноса составил 57 528,00 руб.

01.01.2019 по акту приема передачи предмет аренды по договору субаренды передан арендатором субарендатору, возражений и замечаний в связи с принятием во владение и пользование помещениями субарендатором не заявлено.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2020 пункт 1 приложения N 3 договора субаренды изложен в новой редакции, согласно которой размер арендной платы составил 55 776,00 руб. в месяц.

Условие о неустойке согласовано сторонами пунктом 6.9 договора.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование предметом аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском; ООО "Лига-М" просило взыскать с ИП Горбуновой А.И. 298 384,44 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 12.06.2020 по договору субаренды нежилых помещений N 10-01/17 от 01.01.2019.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Удмуртской Республики, поскольку статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен после возбуждения производства по делу; что возражения истца на отзыв ответчика возврату не подлежат; что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, в том числе статьи 606, 614 ГК РФ; что материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается наличие просрочки по внесению арендной платы; что несогласие ответчика с условиями договора субаренды с учетом его подписания ответчиком основанием для непринятия судом условий договора не является; что поскольку деятельность ответчика относится к наиболее пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции неустойка подлежит взысканию по 05.04.2020; что с учетом конкретных обстоятельств дела неустойка подлежит снижению с применением ставки не 1% в день, а 0,1% суммы долга в день за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней, отзыва истца на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обязательство по внесению обеспечительного (гарантийного) платежа предусмотрено договором субаренды, подписанным обеими сторонами без разногласий, и данное обязательство является действительным вне зависимости от наличия счета истца. Соответственно распределение платежей произведено истцом правильно.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет пени с учетом уменьшения периода взыскания (исключен период с 06.04.2020 по 12.06.2020) и уменьшения ставки неустойки (применена ставка 0,1% вместо 1%). Апелляционный суд считает данный расчет правильным.

С учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, высокой ставки неустойки и др.) судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшен размер пени, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки. Применение среднего размера платы по среднесрочным кредитам обязательным не является.

Выводы судом по делу N А71-20486/2019 обязательными при рассмотрении настоящего дела не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года по делу N А71-281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.В. Семенов