Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-31802/21 по делу N А40-9872/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-9872/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГАУЗ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 12 ДЗМ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу NА40-9872/21,

по иску ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН: 5067746496153)

к ГАУЗ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 12 ДЗМ" (ОГРН: 1037700109820)

о взыскании задолженности по перерасчетам по услуге "отопление" за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 20.486,31 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.04.2021 требования ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (далее - истец) о взыскании с ГАУЗ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 12 ДЗМ" (далее - ответчик, заявитель) 20.486,31 руб. задолженности по перерасчетам по услуге "отопление" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что истцом не представлено доказательств использования размера платы, показателя рк.пр, пояснил, что ссылка на п.42, 61 правил неправомерна.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств потребления объема коммунального ресурса в размере выявленной разницы, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга. Требование о взыскании процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы сводятся к допущенным нарушениям истца при расчете, что в силу п.61 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, является результатом неправильного способа защиты права по причине возложения бремени доказывания потребления коммунального ресурса в ином размере, чем предъявлено снабжающей организацией, на потребителя, что, в нарушении ст.65 АПК РФ, ответчиком, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказано.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-9872/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров