Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-21532/21 по делу N А40-229699/2020

Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-229699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-229699/20, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соболевой С.В.,

о введении процедуры реструктуризации долгов;

при участии в судебном заседании:

Соболева С.В. - лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2020 (загружено в систему "Мой Арбитр") поступило заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) (ИНН 7750005612) о признании несостоятельным (банкротом) Соболевой Светланы Владимировны (ИНН 772434869048).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника, финансовым управляющим утвержден Горнаков Е.В.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Соболева С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Соболева С.В. апелляционную жалобу поддержала.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 14.08.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)), в настоящее время после смены наименования - КБ "Москоммерцбанк" (АО) (далее по тексту - "Банк") и Соболевой Светланой Владимировной (далее по тексту - "Должник") заключен Кредитный договор N 99-01351-КД-2006, согласно которому, банк предоставил должнику кредит в размере 22 980,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 12,0 % годовых, а должник обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с графиком платежей должник обязана ежемесячно оплачивать сумму в размере 253,00 доллара США.

В связи с нарушением должником принятых на себя обязательств по погашению кредита в размере и сроки, установленные Кредитным договором, в течении более 40 дней, банком вынесено требование об исполнение обязательств по кредитному договору N 99-01351- КД-2006 от 14.08.2006 за исх. N 19.04-05/6380 от 29.09.2020.

В соответствии с указанным требование, банк известил должника о необходимости произвести полный расчет по требованию в течении 15 календарных дней с даты выставления требования. Должником требования банка не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена.

Также, 14.08.2006 между должником и банком заключен Договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым должник (залогодатель по договору ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 99-01351-КД2006, передал в залог банку (залогодержателю по договору ипотеки) Квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Новокуркинское шоссе, дом 51.

Между сторонами 14.08.2006 составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 21.08.2006 года за N 77-77-18/029/2006-469.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В своем заявлении заявитель в силу статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложил САУ "Авангард", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При этом, в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда если требование основано на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность Соболевой С.В. не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму САУ "Авангард", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Горнакова Евгения Владимировича полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании Соболевой С.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, и пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Соболевой С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены

При этом, судом обоснованно отклонены доводы должника об отсутствии трёхмесячной просрочки по платежам и о наличии оснований в связи с изложенным прекратить производство по делу о банкротстве.

Судом обоснованно принято во внимание, что оплата задолженности по платежам совершена должником после выставления банком требования от 29.09.2020 и обращения в суд с настоящим заявлением. При этом, должником погашена только задолженность и штрафы, образовавшиеся до выставления требования от 29.09.2020, в то время как банк, воспользовавшийся своим правом, предусмотренным договором, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности.

На момент рассмотрения заявления, сумма задолженности по кредитному договору составляла 891 147,77 руб. (в рублевом эквиваленте), из которых 890 854,84 руб. сумма основного долга, 292,93 руб. проценты по кредиту и 3 000 руб. оплата за услуги независимой оценки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не была лишена возможности на обращение в суд с соответствующим ходатайством в случае полного погашения задолженности.

Более того, согласно информации, в картотеке арбитражных дел, определением от 10.06.2021 производство по делу N А40-229699/20-178-159 Ф о признании несостоятельным (банкротом) Соболевой С.В. прекращено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-229699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соболевой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова