Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 01АП-3634/21 по делу N А43-36337/2020

г. Владимир

21 июня 2021 г.

Дело N А43-36337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2021 по делу N А43-36337/2020 по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН1025202393886, ИНН5257056163) к акционерному обществу "Нижегородец" (ОГРН1025201638758, ИНН 5223003100) о взыскании 706 821 руб.,

при участии:

от заявителя - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Ермолиной М.М. по доверенности от 13.01.2021 N 02-24-78 сроком действия до 31.12.2021 (диплом от 25.06.2004 N 826, паспорт);

от ответчика - акционерного общества "Нижегородец" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уведомление, ходатайство от 16.06.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородец" (далее - АО "Нижегородец", ответчик, подрядчик) о взыскании 706 821 руб. штрафа по государственному контракту.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению календарного плана в сентябре, октябре, ноябре 2019 года.

Решением от 01.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ НО "ГУАД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает следующее: подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению объема работ, предусмотренных графиком строительно-монтажных работ; месячный объем средств, указанных в графике, остался неосвоенным; данные акты подписаны сторонами позже календарных дат, указанных в графике, а связи с чем привлечение подрядчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 12.3.1 контракта, является правомерным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Ответчик участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 95, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги подъезд к д. Щедрино от а/д Федурино-Чулково в Вачском районе Нижегородской области (пункт 1.1 контракта)

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составляет 67 051 680 руб.

По условиям контракта работы должны быть выполнены в следующий срок: с даты заключения контракта по 30.11.2019. Датой окончания работ по контракту считается дата подписания акта о приемке законченного строительством объекта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектом, проектами производства работ, техническими условиями, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), требованиями нормативно-технических документов (приложение N 2) и требованиями к качеству работ (приложение N 6).

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно (поэтапно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1) и графиком оплаты выполненных работ (приложение N 7) (пункт 10.1 контракта).

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 7 к контракту) в сентябре 2019 года подлежали выполнению работы на общую сумму 9 000 000 руб., в октябре 2019 года - на 49 000 000 руб., в ноябре 2019 года - на 9 051 680 руб.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 12.3.1 контракта сторонами согласована ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств и случаев, предусмотренных пунктами 12.3.2, 12.3.3, 12.4 и 12.5 контракта. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. руб.;

- 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается нарушение графика и объемов производства работ по контракту по следующим этапам:

- 1.2.1 "Разработка существующих сооружений";

- 1.2.5 "Устройство временной объездной дороги";

- 2.1.4 "Строительство круглой водопроводной трубы отв. 1,5 м спиральновитой из гофрированного металла с гофром 125*26 мм на ПК 6+72, длиной 16,0 м";

- 2.1.5 "Строительство круглой водопроводной трубы отв. 1,8 м спиральновитой из гофрированного металла с гофром 125*26 мм на ПК 12+6, длиной 19,0 м";

- 2.1.6 "Строительство круглой водопроводной трубы отв. 2,2 м спиральновитой из гофрированного металла с гофром 125*26 мм на ПК 6+72, длиной 16,0 м";

- 2.1.7 "Строительство круглой водопроводной трубы отв. 0,5 м спиральновитой из гофрированного металла с гофром 68*13 мм на ПК 14+49,06, длиной 9,5 м";

- 2.1.2 "Укрепительные работы";

- 2.1.9 "Дорожная одежда";

- 2.1.11 "Устройство примыкания на ПК7+69,25 и ПК9+51,63";

- 2.1.12 "Устройство примыкания на ПК14+49,06";

- 2.1.13 "Устройство примыкания на ПК715+91,69";

- 2.1.14 "Устройство примыкания на ПК17+55,15 и ПК18+50";

- 2.1.15 "Устройство примыкания на ПК18+50".

Заказчик письмами от 25.11.2019 N исх-325-02-353770/19, от 27.11.2019 N исх-325-02-359581/19, от 28.11.2019 N исх-325-02361660/2019 направил в адрес подрядчика требования об уплате штрафа на основании пункта 12.3.1 контракта (предусматривающий ответственность за каждый факт неисполнения обязательства).

Данные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по оговору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Условия об ответственности сторон конкретизированы сторонами в контракте.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из контракта за просрочку исполнения обязательств стороны предусмотрели ответственность по пункту 12.1 контракта в виде пени, подлежащей исчислению за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки Центрального Банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему исполненных обязательств.

Одновременно в пункте 12.3.1 контракта сторонами согласована ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Таким образом, в случае просрочки исполнения должна иметь место ответственность по пункту 12.1 контракта в виде пени.

Исходя из содержания пункта 4.1 контракта, наименования, значения и содержания графика работ, согласно которому подрядчик обязан выполнять определенные в денежном выражении объемы работ в конкретные сроки, суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации при нарушении календарного плана выполнения работ имеет место просрочка исполнения обязательств, ответственность за которую предусмотрена пунктом 12.1 контракта.

Каких либо иных нарушений контракта, кроме невыполнения объема работ в спорных периодах (сентябрь, октябрь), истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГКУ НО "ГУАД" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2021 по делу N А43-36337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова