Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 19АП-2293/21 по делу N А14-16983/2019

город Воронеж

16 июня 2021 г.

Дело N А14-16983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже: Дудина Е.Н. - представитель по доверенности от 07.09.2020 N 01-12/19330, действительна до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от акционерного общества "Воронежский синтетический каучук": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-16983/2019 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к акционерному обществу "Воронежский синтетический каучук" о взыскании 7 000 руб. 00 коп. финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - заявитель, Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу "Воронежсинтезкаучук" (далее - АО "Воронежсинтезкаучук") о взыскании 7 000 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-16983/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воронеже обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воронеже ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о подтверждении постоянной занятости Полухиной Н.В. и Крутских А.В. в спорный период в особых условиях труда, что дает им право на страховую пенсию по старости на льготных условиях. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени. Совокупность представленных документов не позволяет сделать вывод о полной занятости Полухиной Н.В. и Крутских А.В..

Также Управление не согласно с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в отношении недостоверных сведений, по периодам: полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., год 2014, 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г., указывая на применение к спорным правоотношениям ч. 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Положения ст. 113 НК РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Воронежсинтезкаучук" указывает на то, что суд пришел к правильным выводам о том, что материалами дела подтверждена занятость Полухиной Н.В. и Крутских А.В. в спорный период в особых условиях труда, в связи с чем ответчиком представлены достоверные сведения на данных застрахованных лиц относительно условий их труда. Кроме того, Пенсионным фондом пропущен трехлетний срок для привлечения страхователя к ответственности. Проверки в отношении ответчика были проведены в 2017 г., а решения о привлечении страхователя к ответственности вынесены в январе 2019 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "Воронежсинтезкаучук", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения АО "Воронежсинтезкаучук", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Воронежсинтезкаучук" зарегистрировано в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже в качестве страхователя.

Заявителем проведена документальная проверка страхователя на предмет достоверности представленных страхователем в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Полухиной Наталье Владиславовне, Крутских Андрею Владимировичу.

По результатам проверки выявлено не подтверждение стажа работы Полухиной Н.В., дающего право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а так же признаны недостоверными представленные страхователем сведения за отчетные периоды: полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., год 2014, 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г.

Корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении Полухиной Н.В. за указанные отчетные периоды не представлялись.

Таким образом, Управлением выявлено нарушение п.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, о чем составлен акт проверки от 31.01.2017 N 5.

В последующем отношении страхователя составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.12.2018 N 02/06.

По итогам проверки в отношении Крутских А.В. также выявлено не подтверждение стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а так же признаны недостоверными представленные страхователем сведения за отчетные периоды: год 2013, 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., год 2014, 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г.

Корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении Крутских А.В. за указанные отчетные периоды не представлялись.

Таким образом, Управлением выявлено нарушение п.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, составлен акт проверки N 14.

В отношении страхователя составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.12.2018 N 3/06.

Рассмотрев акты о выявленных нарушениях, заявителем 23.01.2019 на основании статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001 N138-ФЗ, от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 29.12.2015 N 385-ФЗ) с учетом ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017 приняты решения NN 2/06, 3/06 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 руб. и 4 000 руб. соответственно.

Указанные решения направлены в адрес ответчика заказным письмом 29.01.2019.

25.02.2019 Управление Пенсионного фонда выставило обществу требования N N 2/06, 3/06 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 23.03.2019, которые направлены в его адрес заказным письмом 27.02.2019.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что занятость Полухиной Н.В. и Крутских А.В. в спорный период в особых условиях труда подтверждена материалами дела, в связи с чем акционерным обществом "Воронежсинтезкаучук" представлены достоверные сведения на данное застрахованное лицо относительно условий его труда. Кроме того, на момент совершения вмененного обществу правонарушения (2013-2015 гг.) установленный п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, истек.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 11 названного Закона к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, перечисленных в пункте 2 статьи 11 Федерального Закона, частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с КПС 2110А030-1754Б, Списка N 2 раздела 10, право на досрочное назначение пенсии имеют работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке N 1. Работники, занятые контролем воздушной среды и нанесением защитных покрытий. В соответствии с КПС 2110А030-1754В право на досрочное назначение пенсии имеют работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке N 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).

Производство синтетического каучука указано в Списке N 1, а Полухина Наталья Владиславовна в спорные периоды была занята на работах по контролю воздушной среды, а также являлась работником центральной заводской лаборатории.

В соответствии с КПС 1080А000-17541 подраздела "А", раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, право на досрочное назначение пенсии имеют Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах.

Крутских Андрей Владимирович в спорный период был занят на работах в цехе выделения и сушки каучука СКС.

В соответствии с позицией 1080А000-17541 подраздела "А" раздела VIII Списка N 1 ("Химическое производство") право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в частности, синтетических каучуков.

Согласно пункту 7 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

При этом пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В соответствии с уставом АО "Воронежсинтезкаучук", а также сведениями ЕГРЮЛ, основным видом деятельности данной организации является производство синтетического каучука в первичных формах.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 по делу N А14-19098/2016 установлено, что к термину и понятию "производство синтетических каучуков" относится единый неразрывный технологический процесс, включающий в себя стадии подготовки основного сырья и запуска его в производство, полимеризации, выделения и сушки, моментом окончания данного процесса следует считать получение и сдачу на склад готовой продукции: к стадии подготовки основного сырья и запуска его в производство относятся цеха-Д-1,2, ДК-5; к стадии полимеризации относятся цеха ДК-1, 4, 25; к стадии выделения и сушки относятся цеха ДК-2, 28.

На участке по обслуживанию цеха ДК-2 осуществляется рабочая деятельность в особых условиях труда более 80% рабочего времени.

Доказательства, опровергающие занятость Полухиной Н.В. и Крутских А.В. в производстве, дающем право на льготное назначение трудовой пенсии, органом Пенсионного фонда, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В связи с чем, выводы Управления о недостоверности представленных обществом сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица - Полухиной Н.В. с 30.05.2014 по 30.06.2015, занятой на работах по контролю воздушной среды, Крутских А.В. с 19.12.2013 по 20.09.2015, занятого на работе в цехе выделения и сушки каучука СКС, апелляционной коллегией отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ послужил вывод Управления Пенсионного фонда о представлении обществом недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений за 2013 год, 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., год 2014, 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г., то есть за нарушения, которые были совершены в 2013-2015 гг. при представлении исходных сведений о страховом стаже.

Суд, ссылаясь на часть 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), пришел к обоснованному выводу, что по правонарушению, имевшему место в 2013 - 2015 гг., по состоянию на дату вынесения фондом решений N 2/06, N 3/06 - 23.01.2019 истек трехлетний срок давности привлечения к ответственности, что исключает привлечение лиц к ответственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.

При этом в период представления спорных сведений (то есть на дату совершения вменяемого правонарушения) вопрос о давности привлечения страхователя к ответственности не был урегулирован в Федеральном законе N 27-ФЗ, ввиду чего, применимой нормой к спорным правоотношениям является статья 113 НК РФ, которой установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, как верно отметил суд области, по правонарушению, имеющему место в 2013 - 2015 гг., установленный пунктом 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности, по состоянию на дату вынесения решения истек.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности, суд вправе ограничиться установлением указанного обстоятельства, как основания для отказа в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда, если страхователь не настаивает на необходимости проверки наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление могло своевременно выявить недостоверность сведений индивидуального учета (при наличии нарушений) и своевременно обратиться в суд за взысканием штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда пропущен срок для привлечения Общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 7000 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вследствие чего, в удовлетворении заявленных требований Управления о взыскании с Общества финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует отказать.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воронеже и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-16983/2019 не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-16983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов