Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-32088/21 по делу N А40-248363/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-248363/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Барабанова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-248363/20,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Барабанова С.В.

к Центральному МУГАДН

о признании незаконным и отмене Постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барабанов С.В. (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 23.11.2020 N 015469.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-248363/20 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН от 23.11.2020 N 015469 о привлечении индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. к административной ответственности на основании ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым решением, Индивидуальный предприниматель Барабанов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Постановлением старшего государственного инспектора Управления от 23.11.2020 N 015469 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов административного дела усматривается, что 02.10.2020 в 10 часов 45 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН С.Г. Романова от 23.09.2020 N 10-1/34-25 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адрес; Тверская область, Калининский район, 130 км а/д "Россия" было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 6 (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Барабановым С.В.) согласно путевому листу от 01-02.10.2020 N 3810) под управлением водителя Гусева Александра Владимировича, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту N 542 "Торжок - Тверь". По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 69 вх. от 02.10.2020 N М2/0360 с приложениями.

В ходе осмотра данного автобуса установлено, что его характеристики в части, касающейся года выпуска, не соответствуют карте маршрута регулярных перевозок серия 000069 N 011754.

Так, в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серия 000069 N 011754 транспортное средство должно соответствовать характеристикам: максимальный срок эксплуатации транспортного средства до 3 лет включительно. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 69 39 N 186991, транспортное средство Мерседес-Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 69 2016 года выпуска.

Таким образом, установлено использование индивидуальным предпринимателем Барабановым С.В. для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, не выполнены требования п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что водитель не был ознакомлен с распоряжением на проведение осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового рейдового задания несостоятелен.

В материалах имеется распоряжение на проведение осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового рейдового задания от 23.09.2020 N 10- 1/34-25.

Согласно п.п. 4 п.6 Приказа Минтранса России от 28.12.2017 N 542 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры" должностные лица Управления, территориального органа при проведении проверки обязаны проводить проверки только во время исполнения служебных обязанностей, в том числе выездную проверку - при обязательном предъявлении служебных удостоверений; копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа о проведении проверки; копии документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае внеплановой проверки (за исключением случаев, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 45 настоящего Регламента, при которых внеплановая проверка производится незамедлительно с извещением органа прокуратуры).

Согласно ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств относятся к мероприятиям по контролю при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами е индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

При проведении проверки транспортного средства взаимодействие органов уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) (Управления) и Заявителя не требовалось. На индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. не возлагалась обязанность по предоставлению информации е исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, Управление на основании Закона N 294-ФЗ осуществляло плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств, а не проводило проверку, требующую согласования с органами прокуратуры.

Ни приказ Минтранса России от 28.12.2017 N 542 "Об утверждение Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры", ни приказ Минтранса России от 03.06.2015 N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований" не содержит требования предъявлять распоряжение на проведение плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации водителю.

В силу части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Управление уведомило органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю уведомлением от 23.09.2020 N 1562-03.

Довод жалобы о нарушении прав водителя Гусева А.В. и игнорирования ходатайства о предоставлении защитника правильно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку водитель Гусев А.В. выражал несогласие с выявленными нарушениями, протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Гусева А.В. 02.10.2020 не составлялись.

Разъяснять права и обязанности водителю на данном этапе КоАП РФ не требует.

Вопрос о рассмотрении ходатайств Гусева А.В. о предоставлении защитника рассмотрен, именно поэтому протокол и постановление не выносились на месте выявления правонарушения, дабы не ограничить право лица, на защиту. Гусеву А.В. было предоставлено достаточно времени для обеспечения своих прав защитой.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.В. никоим образом не затрагивает прав подателя жалобы.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклонен ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложение рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбужден" дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законные представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснил, что положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях; при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя и составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения индивидуального предпринимателя Барабанова С.В.: г. Тверь, пер. Садовый, д.1, кв.8.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес Общества 06.10.2020. Согласно данному извещению составление протокола об административном правонарушении назначено на 09 часов 30 минут 06.11.2020 по адресу: г. Тверь, ул.А.Дементьева 16, каб. 26.

В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 170957552289520 извещение вручено индивидуальному предпринимателю Барабанову С.В. 14.10.2020.

Протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен государственным инспектором Управления в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. в отсутствие его законного представителя.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.11.2020 N 0948 рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова С.В. должностным лицом Управления назначено на 23.11.2020 г. в 10.00.

В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095754061056 вручено индивидуальному предпринимателю Барабанову С.В. 17.11.2020.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Заявителя к административной ответственности не допущено.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-248363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова