Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 10АП-10525/21 по делу N А41-18384/2021

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-18384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - представитель Величко Е.А., по доверенности от 30.12.2020 N 12-07/1523,

от МУП "Районные коммунальные системы" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Районные коммунальные системы" (ИНН: 5042143553 ОГРН: 1165007054959) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-18384/21, по иску АО "Мособлгаз" к МУП "Районные коммунальные системы" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец, АО "Мособлгаз", общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Районные коммунальные системы" (далее - МУП "РКС", предприятие, ответчик) о взыскании 2 278 952 руб. 42 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2020 по январь 2021 года услуги по транспортировки газа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.139).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-18384/21 заявленные требования удовлетворены (л.д.188-189).

Не согласившись с указанным судебным актом предприятие обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК РФ в отсутствие представителя МУП "РКС", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года между ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и МУП "РКС" (потребитель) заключен договор N 1-3159/17, согласно которому ГРО обязалось оказывать услуги по транспортировке газа от ГРС до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (л.д.16-26).

В силу пункта 5.17 договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа. Объемы транспортируемого газа согласовываются сторонами не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа. В случае неявки уполномоченного представителя потребителя в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по транспортировке объема отобранного газа сверх установленного договором с применением коэффициентов потребитель обязан перечислить на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств с декабря 2020 по январь 2021 года АО "Мособлгаз" оказало МУП "РКС" услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами от 31.12.2020, 31.01.2021 (л.д.50, 51).

Оплата оказанных услуг МУП "РКС" своевременно не произведена, задолженность составила 2 278 952 руб. 42 коп.

Претензия АО "Мособлгаз" от 19.01.2021 N 159/С (л.д.52) с требованием о погашении задолженности оставлена МУП "РКС" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - Методические указания).

Размер тарифа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей в зависимости от объемов потребления газа конечным потребителям (пункт 12 Методических указаний).

При этом, в соответствии с пунктом 13 Методических указаний, отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через распределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключении сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями).

Согласно абзацу седьмому пункта 13 Методических указаний в случае если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе и тарифов в соответствии с правилами, приведенными в пункте 45 настоящих Методических указаний.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке газа в декабре 2020 года, январе 2021 года подтвержден актами об объемах транспортировки газа (л.д.50, 51).

Оплата оказанных услуг в согласованные сроки не произведена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт оказания истцом услуг нашел свое подтверждение.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания долга в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении тарифа при расчете задолженности без учета необходимости отнесения ответчика, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифов на усги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ, на расчетный период для соответствующих групп потребителей, и специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа ГРО.

Группы потребителей, применяемые для определения размера тарифа на транспортировку газа и специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа ГРО, указываются в приложении N 1 к договору.

Отнесение потребителя к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку газа и специальная надбавка тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Корректировка отнесения потребителя к объемной группе производится в случае, если годовой договорной и (или) фактический объем транспортировки газа выходит за объемные пределы группы, к которой потребитель был ранее отнесен в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации. Корректировка отнесения конечного Потребителя к группе вследствие заключения дополнительных соглашений к договору в течение календарного года не проводится.

Из материалов дела следует, что МУП "РКС" имеет 35 точек подключения - котельных, с различной классификацией групп конечных потребителей (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 29.10.2020 к договору транспортировки газа от 01.02.2017 N 1-3159/17) соответствующих классификации указанной в приложении N 1 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений, регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, размер тарифа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей в зависимости от объемов потребления газа конечным потребителем.

Согласно абзацу 7 пункта 13 Методических указаний в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе и тарифов в соответствии с правилами, приведенными в пункте 45 настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний в случае, если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю за вычетом суммарных объемов перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией в течение года (не более 10% от общего годового договорного объема транспортировки газа, а при наличии сведений о фактическом годовом объеме транспортировки газа - не более 10% от фактического годового объема транспортировки) выходит за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе.

Отнесение к группе с более высоким порядковым номером проводится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель. Тариф на транспортировку, применяемый к объему газа, транспортируемому данному конечному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе, рассчитывается по формуле.

В соответствии с вышеуказанными нормами и условиями договора, по итогам 2020 года шесть котельных ответчика отнесены к группе с более высоким порядковым номером потребления, следовательно, корректировка тарифа за транспортировку газа является обоснованной.

В материалы дела АО "Мособлгаз" представлен развернутый расчет задолженности по транспортировке газа, произведенный с учетом корректировки при переходе из группы в группу, а также посуточные отчеты об объемах транспортировки газа за 2020 год по точкам подключения, по которым произошел переход из одной группы в другую (л.д.40-42).

Повторно изучив данный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его правильности.

Довод ответчика о необходимости применения положений п. 14 и под. 2 п. 16 Правил поставки га в РФ N 162, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998, неоснователен и основан на неверном толковании норм, поскольку корректировка тарифов в соответствии с Методическими рекомендациями на транспортировку газа, не является санкциями за невыборку газа.

Кроме того, МУП "РКС" не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, поскольку не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-18384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов