Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 19АП-1942/21 по делу N А64-9784/2019

г. Воронеж

22 июня 2021 г.

Дело N А64-9784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ботвинникова В.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березкиным А.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального унитарного предприятия "Мичуринские городские электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2021 по делу N А64-9784/2019 по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к муниципальному унитарному предприятию "Мичуринские городские электрические сети" (ОГРН 1026801061330, ИНН 6827002220), при участии третьего лица: администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801064487, ИНН 6827002774), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Мичуринские городские электрические сети" (далее - МУП "МГЭС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 301 627, 73 руб., в том числе 9 252 515, 69 руб. по договору уступки права требования N 2/555 от 02.10.2017, 4 049 112, 04 руб. по соглашению о передаче части кредиторской задолженности от 08.07.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2021 исковые требования АО "ТСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "МГЭС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "ТСК", МУП "МГЭС", администрации города Мичуринска Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2000 администрацией города Мичуринска Тамбовской области создано юридическое лицо - МУП "МГЭС", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 14.11.2002.

29.07.2015 между МУП "МГЭС" (заказчик), ОАО "Тамбовводтранс" (подрядчик) и администрацией города Мичуринска Тамбовской области заключен договор N 33, по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы по строительству двух ВЛ электропередач 10 кВ, двухтрансформаторной КТП 10/0,4 кВ, а также прочих работ, необходимых для электроснабжения четырех строящихся модульных котельных, расположенных на территории мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 1.2 договора заказчик, комиссионно с администрацией обязались принять результат и произвести оплату работ на условиях, определенных договором.

Общая стоимость работ определена в твердой сумме и составила 16 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается согласованными без разногласий актами формы КС-2 и КС-3 от 26.11.2015 на сумму 4 527 390 руб. и от 14.01.2016 на сумму 11 972 610 руб. (т. 2, л.д. 45-65).

По платежным поручениям N 5 от 16.09.2015 и N 714 от 18.09.2015 МУП "МГЭС" перечислило ОАО "Тамбовводтранс" аванс по договору в сумме 1 500 000 руб.

В платежном поручении N 791 от 15.10.2015 о перечислении в пользу ОАО "Тамбовводтранс" 500 000 руб. в назначении платежа указано на оплату по договору N 33 от 29.07.2015.

Выполненные подрядчиком работы в полном объеме заказчиком не оплачены.

01.08.2017 администрацией города Мичуринска Тамбовской области принято постановление N 1730 "О ликвидации МУП "МГЭС".

02.10.2017 ОАО "Тамбовводтранс" (цедент) и АО "ТСК" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 2/555, по условиям которого (п. 1.1) цедент уступил цессионарию право требования к МУП "МГЭС" основного долга в размере 14 500 000 руб., образовавшегося по состоянию на 01.08.2017 по договору N 33 от 29.07.2015.

МУП "МГЭС" и администрация города Мичуринска Тамбовской области надлежащим образом уведомлены о состоявшейся уступке права требования.

После заключения договора уступки права требования МУП "МГЭС" произвело частичное погашение задолженности по договору N 2/555 от 02.10.2017 в сумме 4 937 708, 66 руб. в пользу АО "ТСК".

По состоянию на 29.11.2019 между АО "ТСК" в лице исполнительного директора Каширского В.А. и МУП "МГЭС" в лице Кольцовой О.В. подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов по договору уступки права требования N 2/555 от 02.10.2017, которым подтверждена задолженность МУП "МГЭС" в пользу АО "ТСК" в размере 9 252 515, 69 руб. (т. 1, л.д. 14).

24.02.2016 между ОАО "ТСК" (в настоящее время АО "ТСК", поставщик) и МУП "ТТС" (абонент), учредителем которого также является администрация города Мичуринска Тамбовской области, заключен договор N 167 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого (п. 1) поставщик обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент обязался принять их и оплатить.

По соглашению о передаче части кредиторской задолженности от 08.07.2016, во исполнение постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области N 1318 от 16.06.2016 МУП "МГЭС" приняло кредиторскую задолженность МУП "ТТС" в сумме 34 087 028, 21 руб., имевшую место перед контрагентами по состоянию на 08.07.2016.

В этот же день, 08.07.2016 между МУП "ТТС" и МУП "МГЭС" подписан акт приема-передачи части кредиторской задолженности МУП "ТТС" по указанному соглашению, в том числе перед контрагентом АО "ТСК" по договору N 167 от 24.02.2016 в размере 4 049 112, 04 руб.

Размер задолженности МУП "МГЭС" перед АО "ТСК" по состоянию на 31.12.2016 в сумме 4 049 112, 04 руб. подтвержден директором МУП "МГЭС" Невским Е.И., а также по состоянию на 31.12.2017 и на 29.11.2019 директором МУП "МГЭС" Кольцовой О.В. путем подписания без разногласий актов сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 91, 135, 136).

02.08.2019 АО "ТСК" обратилось к МУП "МГЭС" с претензиями (вручены ответчику 14.08.2019), требуя погасить задолженность по договору уступки права требования N 2/555 от 02.10.2017 и по соглашению о передаче части кредиторской задолженности от 08.07.2016.

Поскольку требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "ТСК" по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования N 2/555 от 02.10.2017 и соглашения о передаче части кредиторской задолженности от 08.07.2016 у ответчика возникла обязанность по оплате результатов выполненных работ по договору N 33 от 29.07.2015, заключенному между МУП "МГЭС" и ОАО "Тамбовводтранс", и по оплате услуг АО "ТСК" по холодному водоснабжению и водоотведению.

Договор уступки права требования и соглашение о передаче части кредиторской задолженности соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ. Стороны согласовали все существенные условия договора цессии и соглашения о переводе долга, неопределенность в правоотношениях сторон отсутствует.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору N 33 от 29.07.2015, предметом которого являлось строительство двух ВЛ электропередач 10 кВ, двухтрансформаторной КТП 10/0,4 кВ, а также прочие работы, необходимые для электроснабжения четырех строящихся модульных котельных, расположенных на территории мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, в том числе на основании актов по форме КС-2 и КС-3 от 26.11.2015 и от 14.01.2016. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Белоусов В.М., являющийся в настоящее время председателем ликвидационной комиссии МУП "МГЭС", а в момент подписания 08.06.2016 соглашения о передаче кредиторской задолженности от МУП "ТТС" к МУП "МГЭС" являвшийся директором МУП "ТТС", в судебном заседании не отрицал наличие перед сетевой компанией АО "ТСК" задолженности в размере 4 049 112, 04 руб., образовавшейся по договору N 167 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2016, в момент подписания соглашения и отсутствие доказательств ее погашения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям правильно отклонены судом области ввиду следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2).

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.11.2019 между АО "ТСК" в лице исполнительного директора Каширского В.А. и МУП "МГЭС" в лице Кольцовой О.В. подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов по договору уступки права требования N 2/555 от 02.10.2017, которым подтверждена задолженность МУП "МГЭС" в пользу АО "ТСК" в размере 9 252 515, 69 руб. (т. 1, л.д. 14).

Наличие задолженности МУП "МГЭС" перед АО "ТСК" в сумме 4 049 112, 04 руб. по состоянию на 29.11.2019 также подтверждено директором МУП "МГЭС" Кольцовой О.В. путем подписания без разногласий акта сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 91).

Судом области установлено, что Кольцова О.В. в периоды с 25.05.2017 по 28.12.2017, с 30.03.2018 по 30.08.2018, с 31.08.2018 по 28.02.2019, а также с 01.03.2019 по 02.12.2019 занимала должность директора МУП "МГЭС", о чем свидетельствуют распоряжения администрации города Мичуринска Тамбовской области (т. 2, л.д. 121-124).

Таким образом, акты сверки со стороны должника подписаны уполномоченным лицом, подписи которого скреплены оттисками печати предприятия.

В этой связи в силу положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям со дня признания долга по актам от 29.11.2019 должен исчисляться заново с этой даты.

Исковое заявление подано АО "ТСК" в арбитражный суд 06.12.2019, то есть в пределах трехлетних сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 2/555 от 02.10.2017 и по соглашению о передаче части кредиторской задолженности от 08.07.2016, исчисляемых заново с 29.11.2019.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца 13 301 627, 73 руб. задолженности.

Доводы администрации города Мичуринска Тамбовской области, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2021 по делу N А64-9784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

В.В. Ботвинников Л.А. Серегина