Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 08АП-5147/21 по делу N А75-13553/2020

г. Омск

18 июня 2021 г.

Дело N А75-13553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5147/2021) акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2021 по делу N А75-13553/2020 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Чернобривки Татьяны Николаевны, а также вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коченковой Оксаны Анатольевны (ИНН 860300816657, СНИЛС 061- 071-360-14),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2020 Коченкова Оксана Анатольевна (далее - Коченкова О.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Чернобривка Татьяна Николаевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2020 N 196.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.04.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 29.03.2021, приложения к нему, а также ходатайство от 30.03.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2021 завершена процедура реализации имущества Коченковой О.А.; Коченкова О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - Банк "ВБРР" АО, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить в части освобождения Коченковой О.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Банк "ВБРР" АО ссылается на то обстоятельство, что должник не предпринимала попыток к трудоустройству при наличии неисполненных обязательств перед кредитором, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении. Полагает, что должник, испытывая временные финансовые трудности, вызванные мерами по предотвращению короновирусной инфекции и сокращением туристических услуг, имела возможность обратиться к кредитору и воспользоваться кредитными каникулами, реструктурировав задолженность. С апреля 2020 года трудовая деятельность должником не осуществляется, трудоустроиться она не пыталась, доказательства нетрудоспособности должника в материалах дела отсутствуют. Из отчета финансового управляющего, а также представленных ответов регистрирующих органов, следует, что в собственности должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Вместе с тем, должником не представлены пояснения об источнике финансирования процедуры банкротства, а также об источнике средств к существованию на период с апреля 2020 года по апрель 2021 года, что свидетельствует о сокрытии информации о доходах. Полагает, что указанное поведение должника свидетельствует о недобросовестном его поведении, которое в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств. Указывает на необходимость применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2021 по настоящему делу.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Из материалов дела установлено, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 951 462 руб. 20 коп. Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует. Индивидуальным предпринимателем должник не является (справка-сведения из ЕГРН от 01.09.2020).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки должник не трудоустроен - уволен по собственному желанию с 31.08.2018, сведениями о доходах должника суд не располагает. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Как следует из отчета финансового управляющего от 29.03.2021, а также представленных ответов регистрирующих органов, в собственности у должника не выявлено имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено. Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт с 25.12.2020. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 991 818 руб. 45 коп. Указанные требования кредиторов не удовлетворены.

Вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина составило 25 000 руб., понесенные расходы составили 12 729 руб. 28 коп.

В связи с проведением всех мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев указанное ходатайство и представленные к нему доказательства, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве пришел к выводу о его обоснованности.

В представленном ходатайстве от 01.04.2021 о неприменении в отношении должника правил освобождения от обязательств АО "ВБРР" указывал обстоятельства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Оценив доводы кредитора, суд первой инстанции указал следующее.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся, на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Кредитор указывает на недобросовестное поведение должника, которое, по сути, выразилось в прекращении трудовой деятельности с августа 2018 года и отсутствии попыток трудоустроиться в дальнейшем.

Между тем, как следует из письменных пояснений должника от 02.10.2020, после увольнения, в период по 22.04.2020 должник проживал во Вьетнаме и работал в сфере туризма, кредитные платежи уплачивались своевременно в полном объеме. Однако, из-за с прекращения туристической деятельности в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 должник был вынужден вернуться в Российскую Федерацию в город Нижневартовск, где не смог найти работу, что привело к невозможности оплачивать кредиты.

Приведенные доводы должника согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из уведомления от 03.08.2020 N 2262 АО "ВБРР" о расторжении договора потребительского кредитования усматривается, что по состоянию на 03.08.2020 просрочка по кредитному договору составила 83 (восемьдесят три) календарных дня. Соответственно, просрочка началась в апреле 2020 года.

Согласно материалам обособленного спора по требованию ПАО "Сбербанк России" просрочка по кредитным договорам от 05.02.2016, от 12.07.2018 N 39817 началась в апреле-мае 2020 года. Таким образом, несмотря на неосуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, задолженность по кредитам оплачивалась должником вплоть до прекращения трудовой деятельности в туристической сфере услуг Вьетнама.

Суд первой инстанции согласился с доводами должника о затруднительности трудоустройства в условиях пандемии, что является обстоятельством, не требующим дополнительного доказывания. Кроме того, сам по себе факт невозможности погашения кредиторской задолженности, вызванный ухудшением материального состояния должника (иного не доказано) не является основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника, проведенный и представленный в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Коченковой О.А. финансовым управляющим имуществом должника, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, злонамеренно, в ущерб кредиторам; был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал сведения от финансового управляющего или суда; представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, объективно, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам не представлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства получили надлежащую оценку, судов, верно учтены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Кредитором не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и наличии оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2021 по делу N А75-13553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Иванова