Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-30183/21 по делу N А40-9029/2021

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-9029/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-9029/21,

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 7721313620) о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец, заказчик) предъявил ГБУ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора N КР-004070-19 от 24 мая 2019 года в сумме 73 015 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" (Генподрядчик) 24 мая 2019 года был заключен Договор N КР-004070-19 (далее - "Договор").

В соответствии с договором ГБУ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Михайлова, д. 28/7 (далее - "Объект"), по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "Работы") в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружением и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В пункте 4.2. Договора установлено, что продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Пунктами 4.2.1. и 4.2.2. Договора определены начальный и конечный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ окончание срока работ на Объекте: по ремонту подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимого при выполнении иных работ. 29.05.2019 был вынесен Акт открытия работ по Объекту по Договору N КР004070-19.

По системе ремонт подъездов было вынесено несколько Актов приостановки и возобновления работ на Объекте, таким образом с 13.08.2019 по 23.01.2020 и с 28.03.2020 по 06.07.2020 работы на основании данных Актов не производились.

Согласно п. 6.1.1. Договора, Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2 и п. 1.6.

31.07.2020 был подписан Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, в котором подтверждается, что работы с данным элементом производились по 31.07.2020, общая сумма работ по данному элементу составила 1 738 456, 26 руб.

Исходя из п. п. 12.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(- ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% ох стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по 5 отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

На основании изложенного истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору на общую сумму 73 015, 16 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 26.10.2020 N ФКР-ПИР-9030/20 с требованием о взыскании неустойки, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 015 руб. 16 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод Ответчика, о том, что размер договорной неустойки зависит от целого ряда объективных причин, не состоятелен, в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и условия договора стороны определяют на свое усмотрение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения Договора, Ответчик знал об ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о ее размере, так как данные условия содержатся в договоре. Ответчиком данный договор подписан без требования об изменении условий, ввиду чего ответчиком добровольно приняты его условия в полном объеме.

Таким образом, довод Ответчика, о том, что размер договорной неустойки зависит от целого ряда объективных причин, - подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит нормам заключенного договора и законодательства.

Данные условия Договора не противоречат условиям действующего законодательства РФ и являются выражением свободы волеизъявления сторон при заключении Договора.

Поскольку Договор был заключен между Истцом и Ответчиком, то непосредственно всю ответственность за качество и сроки выполнения данного договора Ответчик несет перед Истцом сам.

Так, Ответчик в суде первой инстанции не ссылался на невозможности в силу каких-либо причин или в силу действий третьих лиц исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, доводы жалобы признаются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам производства, однако дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, признается несостоятельным, в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, пункта 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г. по делу N А40-9029/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова