Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-26817/21 по делу N А40-18479/2021

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-18479/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТ СТУДЕНТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-18479/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПИКСЕЛЬ ПРОМО"

к ООО "ЭЛИТ СТУДЕНТ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИКСЕЛЬ ПРОМО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭЛИТ СТУДЕНТ" о взыскании задолженности в размере 79 444 руб., неустойки в размере 23 833,20 руб.

Решением суда от 16.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представленные заявителем жалобы в электронном виде 25.05.2021 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Между тем заявитель располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю жалобы.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ООО "ПИКСЕЛЬ ПРОМО" и ООО "ЭЛИТ СТУДЕНТ" заключен договор на рекламные услуги N РУ-230419.

Стороны заключили соглашение о расторжении договора от 15.08.2019, где определен последний день оказания услуг - 15.08.2019, а также ответчиком признана общая сумма задолженности в размере 79 444 руб., которую он обязуется оплатить до 20.10.2019, в случае неуплаты, указанное соглашение аннулируется.

На момент подписания соглашения ответчиком в полном объеме приняты оказанные услуги, претензий по качеству и количеству услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

Таким образом, на момент подачи искового заявления общая сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 79 444 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 23 833,20 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "ЭЛИТ СТУДЕНТ" поданную 25.05.2021 в электронном виде дополнительную апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-18479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич