Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 19АП-3000/21 по делу N А36-9503/2019

г. Воронеж

21 июня 2021 г.

Дело N А36-9503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Аришонковой Е.А.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй": Светличная К.Л. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2021, Сурский С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 24.04.2021;

от индивидуального предпринимателя Погодина Алексея Александровича: Качан Г.В. - представитель по доверенности б/н от 26.05.2020;

от индивидуального предпринимателя Панова Юрия Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй" (ОГРН 1164827070088, ИНН 4824069350) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2021 по делу N А36-9503/2019 по иску индивидуального предпринимателя Погодина Алексея Александровича (ОГРНИП 317366800049650, ИНН 366217417566) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй" (ОГРН 1164827070088, ИНН 4824069350) о взыскании 2 860 980 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Панов Юрий Юрьевич (ОГРНИП 318482700023487, ИНН 480708211917),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погодин Алексей Александрович (далее - ИП Погодин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй" (далее - ООО "Строй", ответчик) о взыскании 2 860 980 руб. задолженности по договору подряда от 01.11.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Панов Юрий Юрьевич (далее - ИП Панов Ю.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

ИП Погодиным А.А. и ИП Пановым Ю.Ю. представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители ООО "Строй" поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий фотографий производства работ в подтверждение доводов в дополнении к апелляционной жалобы; копий общего журнала работ (РД 11-05-2007), журнала бетонных работ (СП 70.13330.2012 приложение Х), приказа о приеме на работу N 1 от 12.11.2018, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019, товарной накладной N 16 от 18.01.2019, счет-фактуры N 00000016 от 18.01.2019, товарной накладной N 31 от 31.01.2019, счет-фактуры N 00000034 от 31.01.2019, договора поставки N 02/11 от 20.11.2018, оборотной ведомости за январь 2019 года, справки N 92 от 11.06.2021, акта N 00000001 от 18.01.2019, счет-фактуры N 00000017 от 18.01.2019, акта N 00000004 от 31.01.2019, счет-фактуры N 00000035 от 31.01.2019.

Представитель ИП Погодина А.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств, о чём вынесено протокольное определение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом невозможность представления доказательства в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции ООО "Строй" не представлены.

ИП Панов Ю.Ю. явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ИП Погодиным А.А. (подрядчик) и ООО "Строй" (генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию ООО "Строй" своими силами работы по строительству жилого дома переменной этажности N N 13, 13а с объектами соцкультбыта, подземной автостоянкой и многоуровневая гараж-стоянка N13/1 в 32-33 мкр. г. Липецка, 3 этап. Жилое здание N13 с объектами соцкультбыта, подземной автостоянкой (объект), в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение работ производится в соответствии с переданной подрядчику рабочей документацией, действующим законодательством, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, и пр.), условиями договора, протоколом цены (Приложение N 1) и графиком выполнения установленных работ (п. 1.2 договора от 01.11.2018).

Согласно п. 2.1 договора от 01.11.2018 стоимость работ определяется протоколом согласования цены (Приложение N 1), утвержденного сторонами.

В цену договора включены стоимость материалов (за исключением использования материалов ООО "Строй" по давальческой схеме), рабочей силы и транспорта, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря, зимнее удорожание, амортизация оборудования, машин, все прямые и косвенные расходы, вес непредвиденные затраты, все налоги.

Протоколом цены к договору от 01.11.2018 установлены расценки на виды работ, в том числе позиция 2 "Устройство монолитной плиты перекрытия" и позиция 3 "Бетонирование вертикальных конструкций", исходя из стоимости 6000 руб. за куб.м.

В силу п. 2.3 договора от 01.11.2018 оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения ООО "Строй" оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании и с приложением документов.

Во исполнение условий договора от 01.11.2018 истец выполнил работы на сумму 3 370 000 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 30.11.2018 по возведению подвала здания N 13 на сумму 1 006 454 руб., от 28.12.2018 по возведению первого этажа здания N 13 на сумму 2 363 546 руб., подписанными в двустороннем порядке. Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ не заявлено.

Ответчик перечислил истцу денежные средства за выполненные работы по платежным поручениям N 33 от 07.11.2018 на сумму 200 000 руб., N 37 от 09.11.2018 на сумму 200 000 руб., N 67 от 15.11.2018 на сумму 670 000 руб., N 108 от 11.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 124 от 18.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 168 от 28.12.2018 на сумму 300 000 руб.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт о приемке выполненных работN 3 за период с 03.01.2019 по 31.01.2019 в согласованном объеме на сумму 2 860 980 руб. за 476,83 куб. м. (бетонированию второго этажа здания N 13).

08.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением указанного акта, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за январь 2019 года, исполнительной документации на выполненные объемы работ, журнала учета выполненных работ, также истец указал ответчику на приостановление работ и согласования детального графика производства работ (либо оплаты фактически выполненных работ и расторжении договора).

Ответчик от подписания акта приемки выполненных работ уклонился, в связи с чем, истец подписал спорный акт в одностороннем порядке.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма от 08.02.2019 без ответа и удовлетворения послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ) предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора от 01.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные истцом в материалы дела акты КС-2, КС-3 от 31.01.2019 N 3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 2.3 договора от 01.11.2018 оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения ООО "Строй" оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании и с приложением документов в том числе: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной генподрядчиком.

Акты КС-2, КС-3 от 31.01.2019 N 3 были направлен в адрес ООО "Строй" 08.02.2019. Истец направил ответчику спорный акт выполненных работ по адресу, указанному в договоре от 01.11.2018: г. Липецк, ул. Подогоренская, д.12, пом.5, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.02.2019 и описью вложения в ценное письмо.

Согласно п. 4.1.3 договора генподрядчик в течение десяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет подрядчику мотивированный отказ.

Ответчик уклонился от получения претензии истца с приложенным к нему актом выполненных работ и иных документов, являющихся основанием для оплаты.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств сообщения истцу об ином адресе для направления почтовой корреспонденции.

Доводы заявителя о том, что подрядчик не известил генподрядчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то есть не предпринял мер к сдаче результатов работ, опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами направления ответчиков актов о приемке выполненных работ.

При этом следует отметить, что ответчик не оспаривает сам факт выполнения спорных работ на объекте.

Довод ответчика о выполнении спорных работ третьим лицом судом апелляционной инстанции отклонен, так как бесспорными доказательствами по делу не подтвержден, правовых оснований для привлечения генподрядчиком к выполнению спорных работ в период действия договора между истцом и ответчиком, иных лиц, не имеется. Претензий в адрес истца от ответчика, о не выполнении работ по спорному договору, не поступало.

Договор с ИП Пановым Ю.Ю. от 09.01.2019, справка о стоимости работ N 1 от 31.01.2019 на сумму 1895280 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2091 на сумму 1895280 руб., выписка с расчетного счета о перечислении третьему лицу 1 931 500 руб., не опровергают доводы истца, поскольку они составлены на иной объем выполненных работ, на иную стоимость, соответствующая исполнительная документация с участием заказчика и третьего лица ответчиком в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного, работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 860 980 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2021 по делу N А36-9503/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.А. Аришонкова С.И. Письменный