Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 15АП-6192/21 по делу N А53-35535/2020

город Ростов-на-Дону

21 июня 2021 г.

дело N А53-35535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Торговый Дом Лаптев": представитель Черкасова Е.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лаптев"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-35535/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лаптев" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской

области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лаптев" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД Лаптев") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РО, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 19.08.2020 N РНП-61-313.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Лаптев" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на добросовестное исполнение контрактных обязательств в условиях пандемии, степень вины, предпринятые и разумные меры, направленные на исполнение контракта, заключение контракта с ООО "Лига МКС", поиск медицинского оборудования, направление писем заказчику, отсутствие пропусков от администрации. Так, ООО "ТД Лаптев" указывает, что не имел возможности исполнить свои обязательства по не зависящим от него причинам и совершил конкретные действия, направленные на фактическое исполнение контракта. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 от 02.04.2020 N239 и от 28.04.2020 N 294 с 30 марта по 08 мая 2020 объявлены нерабочие дни. ООО "ТД Лаптев" не входит в перечень системообразующих организаций, оказывающих существенное влияние на экономику, занятость населения и социальную стабильность в Ростовской области, утвержденный приложением к Распоряжению Губернатора Ростовской области от 09.04.2020 N 76, поэтому работникам ООО "ТД Лаптев" не выдавались справки, разрешающие в условиях самоизоляции передвижение по Ростовской области, что было подтверждено представленным в материалы дела письмом администрации г. Таганрога. Ограничения возможности использования труда работников непосредственно изменили условия организации производственных и технологических процессов, управления трудом со стороны работодателя как одной из его основных функций и фактически привели к невозможности поставщика как работодателя привлекать своих работников для исполнения условий контракта. То есть, в связи с введенными ограничительными мерами и установленным режимом нерабочих дней, у поставщика отсутствовала физическая возможность исполнить обязательства по контракту. Заключенный сторонами муниципальный контракт не содержал указания на производство товара непосредственно поставщиком ООО "ТД Лаптев". Для реализации принятых на себя обязательств ООО "ТД Лаптев" заключило договор поставки с ООО "Лига МКС", по условиям которого ООО "Лига МКС" обязуется выполнить поставку товара, а также произвести конструкцию здания модульного фельдшерско-акушерского пункта. Однако, ООО "Лига МКС" в адрес ООО "ТД Лаптев" направило письмо о том, что в сложившейся ситуации из-за пандемии, приступить к исполнению договора в настоящее время не представляется возможным. В целях подтверждения добросовестности поставщика на момент введения запретов и ограничений ООО "ТД Лаптев" осуществило работу, которая объективно подтверждает начало процесса исполнения обязательств по контракту. Также апеллянт указывает, что причина неисполнения обязательств также связана с отсутствием встречного исполнения со стороны заказчика, а именно - уклонением заказчика от предоставления необходимого в силу земельного и градостроительного законодательства земельного участка для строительства модульного фельдешерско-акушерского пункта. Техническим заданием стороны определили, что при проектировании системы должны использоваться, в первую очередь, российские комплектующие детали, технологические и программные продукты, оборудование, имеющие статус оборудования российского происхождения в соответствии с законодательством Российской Федерации; обществом принимались меры к поиску медицинского оборудования, однако из-за его отсутствия на рынке продаж, а также резким удорожанием, ООО "ТД Лаптев" направило в адрес заказчика письмо с предупреждением о возможной просрочке исполнения обязательств в части приобретения медицинского оборудования.

Также в апелляционной жалобе ООО "ТД Лаптев" ссылается на многолетний опыт участия в государственных и муниципальных закупках, что подтверждает компетенцию и профессионализм поставщика, а также характеризует общество как надежного исполнителя.

Кроме того, апеллянт ссылается на представленное в материалы дела заключение эксперта Торгово-Промышленной палаты Ростовской области, перед которым был поставлен вопрос - установление конкретных действий, которые ООО "ТД Лаптев" могло и должно было совершить, но не совершило в целях исполнения муниципального контракта, либо о бездействии общества. В результате изучения представленных документов, экспертом сделан вывод о том, что ООО "ТД Лаптев" осуществило фактические действия в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту; в экспертном заключении полностью отсутствуют сведения о том, что обществом допущено злоупотребление гражданскими правами, повлекшее нарушение сроков поставки, установки, оснащения модульного фельдшерско-акушерского пункта и введения его в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Лаптев" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области (далее - Заказчик) в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358300284320000011 "Закупка модульного фельдшерско-акушерского пункта". НМЦК - 1 500 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.03.2020, заявка ООО "ТД Лаптев" (Поставщик) признана соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона.

26.03.2020 между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт, цена которого составила 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 Контракта, Поставщик (ООО "ТД Лаптев") обязуется произвести поставку, установку, оснащение модульного фельдшерско-акушерского пункта, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (далее - Товар) в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к Контракту) и спецификацией (приложение N 1 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, Поставщик со дня подписания Контракта в течение 5-ти дней должен предоставить информацию Заказчику об основании. Поставщик обязан осуществить 100% поставку, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта в течение 120 календарных дней, со дня подписания Контракта.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.8 Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В связи с неисполнением обязательств Поставщиком к установленному сроку (24.07.2020), Заказчиком 28.07.5020 было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.03.2020 N 20000011 и в этот же день размещено в ЕИС.

Позже, Заказчик в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 12.08.2020 направил обращение о включении сведений в Реестр в отношении ООО "ТД Лаптев" в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 26.03.2020, заключенного по итогам проведения электронного аукциона N 0358300284320000011 "Закупка модульного фельдшерско-акушерского пункта" по причине существенного нарушения Поставщиком его условий.

19.08.2020 антимонопольным органом было принято Решение N РНП-61-314 о внесении сведений об ООО "ТД Лаптев" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, ООО "ТД Лаптев" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2020 N РНП-61-313.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, 26.03.2020 по результатам аукциона "Закупка модульного фельдшерско-акушерского пункта" между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области (Заказчик) и ООО "ТД Лаптев" (Поставщик) заключен контракт, цена которого составила 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 Контракта, ООО "ТД Лаптев" обязуется произвести поставку, установку, оснащение модульного фельдшерско-акушерского пункта, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (Товар) в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к Контракту) и спецификацией (приложение N 1 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, ООО "ТД Лаптев" со дня подписания Контракта в течение 5-ти дней должен предоставить информацию Заказчику об основании. ООО "ТД Лаптев" обязан осуществить 100% поставку, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта в течение 120 календарных дней, со дня подписания Контракта, т.е. до 24.07.2020.

Однако, в нарушение пункта 2.1 контракта, по состоянию на 27.07.2020 ООО "ТД Лаптев" не осуществил поставку, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта.

27.07.2020 в адрес ООО "ТД Лаптев" направлено письмо-уведомление исх.: N 1109 от 27.07.2020 о направлении представителя поставщика для составления акта о неисполнении обязательств.

28.07.2020 комиссией МУЗ "ЦРБ" Азовского района установлено, что поставщик не приступил к исполнению поставки, установки, оснащению и вводу в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Ростовская обл., Азовский район, с. Стефанидинодар, ул. Калинина, 28, о чем составлен акт неисполнении обязательств по контракту.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.8 Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В связи с неисполнением обязательств Поставщиком к установленному сроку (24.07.2020), Заказчиком 28.07.5020 было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.03.2020 N 20000011 и в этот же день размещено в ЕИС.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщиц (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

28.07.2020 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке получено ООО "ТД Лаптев".

На основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Контракт N 20000012 от 26.03.2020 расторгнут Заказчиком 08.08.2020.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Лаптев" ссылается на добросовестное исполнение контрактных обязательств и отсутствие вины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, полагает, что действия поставщика не могут расцениваться как добросовестное поведение, направленное на своевременное и надлежащее исполнение подписанного контракта, поскольку ООО "ТД Лаптев", участвуя в аукционе и заключая контракт, согласилось с условиями, изложенными в конкурсной документации и контракте. Материалы дела свидетельствуют о недобросовестности общества, не исполнившего свои обязательства по контракту.

Так, обжалуя решение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на нерабочие дни, объявленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 от 02.04.2020 N239 и от 28.04.2020 N 294 с 30 марта по 08 мая 2020. Согласно доводам жалобы, причина неисполнения обязательств по контракту заключается в том, что ООО "ТД Лаптев" не входит в перечень системообразующих организаций, оказывающих существенное влияние на экономику, занятость населения и социальную стабильность в Ростовской области, утвержденный приложением к Распоряжению Губернатора Ростовской области от 09.04.2020 N 76, поэтому работникам ООО "ТД Лаптев" не выдавались справки, разрешающие в условиях самоизоляции передвижение по Ростовской области. Ограничения возможности использования труда работников непосредственно изменили условия организации производственных и технологических процессов, управления трудом со стороны работодателя как одной из его основных функций и фактически привели к невозможности поставщика как работодателя привлекать своих работников для исполнения условий контракта. То есть, апеллянт ссылается на то, что в связи с введенными ограничительными мерами и установленным режимом нерабочих дней, у поставщика отсутствовала физическая возможность исполнить обязательства по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обстоятельства непреодолимой силы, как отмечает сложившаяся судебная практика, должны иметь причинно-следственную связь с невозможностью исполнения обязательств. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) меры по ограничению распространения коронавируса могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между пандемией и неисполнением обязательства. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, сторона должна документально подтвердить свою позицию, чего в рассматриваемом случае ООО "ТД Лаптев" не сделано. Участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств. Следовательно, ООО "ТД Лаптев" несет риски ведения предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Ввиду изложенного, доводы ООО "ТД Лаптев" о невозможности исполнения обязательств по контракту в установленный срок в связи с введенными ограничениями, признаются судом необоснованными.

Стоит отметить, что до 12.05.2020 Президентом Российской Федерации введен режим нерабочих дней. Вместе с тем, к организациям, деятельность которых приостановлена, ООО "ТД Лаптев" не относится, то есть сама деятельность поставщика запрету не подлежала. С 12.05.2020 режим нерабочих дней завершен, то есть даже те граждане, деятельность которых подлежала запрету, либо вышли на работу в штатном режиме, либо работали в ограниченном режиме. Описываемый период позволял ООО "ТД Лаптев" начать работы по контракту и к моменту окончания срока исполнения обязательств представить Заказчику какой-либо результат, свидетельствующий о намерении поставщика исполнить контракт. Сопоставив описываемые периоды и бездействие поставщика, апелляционная коллегия делает вывод о недобросовестных действиях ООО "ТД Лаптев", поскольку последним не принято каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы сторона должна документально подтвердить свою позицию, чего в рассматриваемом случае ООО "ТД Лаптев" не сделано.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно отметил, что поставщиком не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение контракта в условиях принятых ограничений, не представлено отказов уполномоченных органов в предоставлении пропусков для передвижения, не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения материалов с использованием сети Интернет, не обосновано наличие иных обстоятельств, которые в совокупности в принятыми ограничениями могли бы являться объективной причиной неисполнения контракта.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и обеспечить исполнение контракта, несостоятелен.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заключенный сторонами муниципальный контракт не содержал указания на производство товара непосредственно поставщиком ООО "ТД Лаптев". Для реализации принятых на себя обязательств ООО "ТД Лаптев" заключило договор поставки с ООО "Лига МКС", по условиям которого ООО "Лига МКС" обязуется выполнить поставку товара, а также произвести конструкцию здания модульного фельдшерско-акушерского пункта. Однако, ООО "Лига МКС" в адрес ООО "ТД Лаптев" направило письмо о том, что в сложившейся ситуации из-за пандемии, приступить к исполнению договора в настоящее время не представляется возможным. В целях подтверждения добросовестности поставщика на момент введения запретов и ограничений ООО "ТД Лаптев" осуществило работу, которая объективно подтверждает начало процесса исполнения обязательств по контракту.

Изложенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно теории гражданского права, правоотношения между сторонами сделки строятся на основании автономии воли и самостоятельности сторон. Ввиду того, что лицо само осуществляет выбор контрагента, то, соответственно, и несет риск неполучения желаемого по сделке. Применительно к рассматриваемому случаю, апелляционный суд отмечает, что само по себе неисполнение субподрядчиком ООО "Лига МКС" обязательств перед заявителем не характеризует общество как добросовестную сторону во взаимоотношениях с Заказчиком. Более того, заявителем не представлено доказательств того, что ООО "Лига МКС" - это единственное лицо, способное осуществить поставку требуемого оборудования.

Доводы о принятии мер по поиску медицинского оборудования российского производства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие то, что заявителем осуществлялся поиск оборудования (письменный отказ производителя в поставке товара, письменное сообщение об отсутствии определенного товара и т.д.), не представлены. Направленное заказчику письмо с информацией о том, что контракт исполняться не будет в силу ограничений, вызванных распространением новой короновирусной инфекцией, не подтверждает добросовестность заявителя.

Факт надлежащего исполнения заявителем определенных контрактов не может быть положен в оценку добросовестности его действий по рассматриваемой закупке, поскольку в данном случае ООО "ТД Лаптев" допущено правонарушение, совершенное в форме бездействия. При этом, бездействуя весь период исполнения обязательств, ООО "ТД Лаптев" не мог не понимать, что своим поведением не позволяет заказчику достичь заданных результатов и целей, на достижение которых производилась закупка.

При этом апелляционный суд учитывает, что участие заявителя в аукционе является добровольным, при подаче заявки участник выражает свое согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены аукционной документацией. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе не принимать участия в аукционе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков. В рассматриваемом случае ООО "ТД Лаптев" не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения договоров, а также их условий и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед заказчиком.

Ненадлежащее исполнение в данном случае участником закупки контракта влечет не только нарушение интересов заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, но и публичных интересов, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств, и обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика и исполнения контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением его условий по качеству поставленного товара.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Материалами дела установлен факт нарушения ООО "ТД Лаптев" принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное коллегия считает выводы УФАС по Ростовской области, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность одностороннего отказа заказчика от контракта и законность решения, принятого антимонопольным органом. Доказательств добросовестности при исполнении договора, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта, обществом не представлено.

Судебной коллегией не установлено нарушения порядка включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренного статьей 104 Закона о контрактной системе, влекущих безусловную отмену решения антимонопольного органа от 19.08.2020 N РНП-61-313.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно включил ООО "ТД Лаптев" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.08.2020 N РНП-61-313 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО "ТД Лаптев" удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-35535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева