Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 06АП-2842/21 по делу N А73-4102/2021

г. Хабаровск

21 июня 2021 г.

А73-4102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГарантЪ": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Злобина М.С. представитель по доверенности от 25.02.2021, представлено служебное удостоверение и копия диплома о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантЪ"

на решение от 27.04.2021

по делу N А73-4102/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГарантЪ"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантЪ" (ОГРН 1160400051250, ИНН 0411175649) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.02.2021 N 6 по делу N 027/04/14.49-1711/2020 о назначении административного наказания по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.04.2021 по делу N А73-4102/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2021 по делу N А73-4102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно пунктам 12, 14 и 15 части 1 статьи 8 Закон N 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в службе в г.Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО. В ходе проверки установлено, что 03.02.2020 между государственным заказчиком государственного оборонного заказа - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" и ООО "ГарантЪ" - поставщик заключен государственный контракт N 2020189101152072723073068/0122100010319000291-0122100010319000291 на поставку товара, идентификационный код закупки 191272307306827210100100030610000223.

На основании пункта 2.1 контракта поставщик обязуется поставить мясо замороженное в ассортименте, по цене и в количестве, указанным в спецификации (приложение к контракту).

Пунктами 2.2 и 2.4 контракта установлено, что получателем товара, в том числе, является служба в г.Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара определен партиями согласно спецификации.

Поставщик обязан поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе с учетом спецификации поставляемой продукции, ее соответствия обязательным требованиям, законодательству Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Днем исполнения обязательств по поставке партии товаров считается дата подписания товарной накладной согласно пункту 4.4 контракта.

Согласно спецификации на поставку товара (приложение N 1 к контракту), поставщику надлежало поставить: мясо свинины отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные без шкур, изготовленные из мяса свинины 2 категории, в индивидуальной упаковке в количестве 1000 кг. в течении 30 дней от даты заключения контракта, в количестве 1000 кг. до 01.04.2020, в количестве 1500 кг до 31.05.2020 включительно; мясо говядины отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из мяса говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке в количестве 1000 кг. в течении 30 дней от даты заключения контракта, в количестве 1000 кг. до 01.04.2020, в количестве 1500 кг. до 31.05.2020 включительно; мясо говядины отрубы замороженные тазобедренные без голяшки на кости, изготовленные из мяса говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке в количестве 1000 кг. в течении 30 дней от даты заключения контракта, в количестве 1000 кг. до 01.04.2020, в количестве 1500 кг. до 31.05.2020 включительно.

Заказчик проводит экспертизу товара своими силами и (или) с привлечением независимой экспертной организации в целях определения качества поставляемого товара (пункт 6.1 контракта).

09.07.2020 на основании товарной накладной от 19.06.2020 в службу в г.Биробиджане осуществлена поставка 1500 кг. мяса говядины отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовлены из мяса говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке. Составлен акт приема N 91.

Во исполнение пункта 6.1 контракта службой 15.07.2020 был произведен отбор проб поставленного товара, который направлен в союз "Дальневосточная промышленная палата" г. Хабаровск.

Согласно заключению эксперта N 019-01-00072 от 20.07.2020 проверенные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31797-2012 пунктам 5.2, 5.2.1 и не соответствуют наименованию товара, указанному в спецификации на поставку товара (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с приёмным актом N 125 и товарной накладной N 2020189101152072723 073 068/УТ-214 от 03.09.2020 мясо говядины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из мяса говядины 1 категории в количестве 1500 кг. поставлено заказчику 18.09.2020 по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стрельникова, 10.

29.09.2020 комиссией по приему-выбытию нефинансовых активов службы в г.Биробиджан ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО произведен отбор образца продукции от партии на соответствие ГОСТ 31797-2012. Отобранные пробы направлены в союз "Дальневосточная торгово-промышленная палата" г.Хабаровск (акт N 9).

В материалах дела имеется заключение эксперта N 019-01-00280 от 12.10.2020. В заключении указано, что эксперту предъявлен образец продукции с актом отбора проб N 9 от 29.09.2020, также эксперту представлена товарная накладная N 2020189101152072723073068/УТ-214 от 03.09.2020. Экспертиза проводилась с 30.09.2020 по 12.10.2020. Порядок проведения экспертизы товара, поставленного по товарной накладной N 2020189101152072723073068/УТ-214 от 03.09.2020, не нарушен.

Согласно заключению эксперта N 019-01-00280 от 12.10.2020 проверенные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31797-2012 пунктам 5.2, 5.2.1, 5.5.3 и не соответствуют наименованию товара, указанному в спецификации на поставку товара (приложение N 1 к контракту).

Общество обратилось к заказчику с требованием предоставить данные независимой экспертной организации для проведения повторной экспертизы поставленного товара в адрес получателя - служба в г.Биробиджане пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, находящаяся по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стрельникова, д. 10, в количестве 1500 кг (76 ящиков).

В ответ на требование, государственный заказчик назначил проведение повторной экспертизы в федеральное государственное бюджетное учреждение "Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору". 23.11.2020 ФГБУ "Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" сообщило об отсутствии возможности провести экспертизу на соответствие ГОСТ 31797-2012 "Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия".

Государственный заказчик назначил проведение повторной экспертизы в союз торгово-промышленная палата Еврейской автономной области.

В ответ на заявку общества союз торгово-промышленная палата Еврейской автономной области указал стоимость работ, с которой не согласилось общество.

Общество обратилось к государственному заказчику о назначении повторной товароведческой экспертизы в другое экспертное учреждение, на что государственный заказчик выразил отказ.

В связи с тем, что у общества отсутствовала возможность проведения повторной товароведческой экспертизы, общество произвело замену партии товара в количестве 1 500 кг.

Согласно акту об отказе в приемке товара от 19.10.2020 N 140 была осуществлена поставка товара несоответствующего наименованию товара, указанному в спецификации, нарушены требования ГОСТ 31797-2012 пунктов 5.2, 5.2.1, маркировка товара не соответствует требованиям пункта 5.5.3 раздела технического регламента таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции".

Уведомлением от 29.10.2020 общество извещалось о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 19.11.2020 в 10 часов 00 минут.

По результатам проверки усмотрев в действиях общества нарушение требований законодательства о государственном оборонном заказе, заместителем военного прокурора Биробиджанского гарнизона в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 по статье 14.49 КоАП РФ.

Постановление направлено обществу заказным письмом, вручено адресату 07.12.2020.

Данное постановление направлено на рассмотрение в управление для принятия решения.

Определением от 18.12.2020 по делу N 027/04/14.49-1711/2020 назначено рассмотрение административного дела на 03.02.2021 в 11 часов 00 минут.

Определение направлено в адрес общества заказным письмом, которое получено обществом 08.01.2021.

Заместителем руководителя управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление от 03.02.2021 о назначении обществу административного наказания по статье 14.49 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении поставляемой по государственному оборонному заказу продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ) целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 N 118-ст, подпункту "п" пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567, оборонная продукция это продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона N 162-ФЗ).

Пунктами 1, 15 статьи 2 Закона N 162-ФЗ документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184 - ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 184-ФЗ обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

Предметом контракта согласно пункту 2.1 контракта является мясо замороженное в ассортименте, по цене и в количестве, указанным в спецификации (приложение N 1 к контракту), товар поставляется партиями в соответствии со спецификацией. Получателями товара, является служба в г. Биробиджан заказчика.

Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.1 контракта).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 31797-2012 "Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия" (пункт 5.1.2 контракта).

Так, согласно пункту 5.4 контракта по своему качеству товар должен соответствовать требованиям ГОСТ по безопасности продовольствия, Федеральному закону от 02.02.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Отклоняются доводы жалобы общества о том, что общество обращалось о проведении повторной экспертизе и отсутствии средств на её проведение. На основании пункта 6.1 контракта заказчик проводит экспертизу (проверку, исследование) товара своими силами и (или) с привлечением независимой экспертной организации (учреждения) в целях определения качества поставляемого товара либо поставленного товара (находящегося на складе заказчика в период гарантийного срока) на его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом. Заказчик вправе не вызывать представителя поставщика для участия в отборе образцов (проб) товара для направления на экспертизу. Заказчик вправе самостоятельно определять экспертную независимую организацию. Срок проведения заказчиком экспертизы (проверки, исследования) не должен превышать 30 календарных дней.

Общество не представило соответствующие доказательства недостоверности проведенных экспертиз.

Состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Исключительных обстоятельств для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, также и оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, поскольку в материалы дела обществом не представлено каких-либо подтверждающих доказательств, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества, о соотношении тяжести наказания и последствий нарушения.

Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 14.49 КоАП РФ в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств административного дела и характера совершенного правонарушения, является соразмерным тяжести совершенного противоправного деяния и степени вины юридического лица.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2021 по делу N А73-4102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец