Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-23948/21 по делу N А40-256946/2020

г.Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-256946/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-256946/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР"

к ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" о взыскании задолженности в размере 359 061 руб. 18 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно оборотные ведомости, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000306 от 29.10.2018, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчику в период апрель - июль 2020 года оказаны услуги по обработке отходов, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, составленные с использованием указанных в приложении N 1 к договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в порядке, установленном п.16 договора, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359 061 руб. 18 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы подлежат отклонению, представленными в дело доказательствами не опровергается расчет истца и не подтверждается факт оплаты долга ответчика.

В силу ст.313 Гражданского кодекса РФ допускается исполнение обязательства третьим лицом.

В таком случае между региональным оператором, управляющей компанией и МосОблЕИРЦ заключается договор "Об организации расчетов населения за обращения с ТКО на основании единого платежного документа.

Указанный трехсторонний договор является агентским в соответствии с которым ответчик поручает МосОблЕИРЦ от своего имени и за счет ответчика начислять жителям плату за услугу "обращение с ТКО", принимать платежи и перечислять их в счет оплаты услуг истца по договору.

Указанный договор является способом расчетов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами N РРО-2018-0000306, таким образом, обязательства по оплате услуг по договору N РРО-2018-0000306 возложены на ответчика.

Фактом надлежащего исполнения обязательства по оплате является поступление денежных средств на расчетный счет ООО "Рузский РО", а не ООО "МосОблЕИРЦ".

Ходатайство об уменьшении исковых требований, а также письменные пояснения были направлены в суд в электронном виде истцом заблаговременно.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте суда в Интернете в режиме ограниченного доступа, код доступа указан в нижней части страницы определения в печатном виде.

Таким образом, у ответчика была возможность ознакомиться с данными документами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-256946/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич