Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-34803/21 по делу N А40-42228/2021

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-42228/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАНОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г по делу N А40-42228/2021, принятое судьей Абрековым Р.Т. по иску ЗАО "ВЕСТА-II" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027700300418, ИНН: 7707019640) к ООО "МАНОР" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027739371175, ИНН: 7705091458) о взыскании суммы процентов в размере 4 073 630,14 руб. за период с 12.12.2018 г. по 12.02.2021 г

при участии в судебном заседании:

от истца - Шишкин А.В. по доверенности от 21.01.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЕСТА-II" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАНОР" о взыскании суммы процентов в размере 4 073 630,14 руб. за период с 12.12.2018 г. по 12.02.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г исковые требования удовлетворены, с ООО "МАНОР" в пользу ЗАО "ВЕСТА-II" взысканы проценты в размере 4073630,14 руб., расходы по государственной пошлине в размере 44368 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАНОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2012 г. между ЗАО "ВЕСТА -II" (Истец) и ООО "МАНОР" (Ответчик) заключен Договор Займа.

21 мая 2019 года решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу N А40-308170/18-81-2038, с ООО "МАНОР" в пользу ЗАО "Веста-П" взыскана сумма основного долга в размере 15 000 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 11 613 448,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 067 рублей.

Решение вступило в законную силу 12 августа 2020 года.

Сумма процентов по Договору займа от 28 сентября 2012 г. рассчитана истцом и взыскана судом по делу N А40-308170/18-81-2038 за период с 01 января 2017 г. по 11 декабря 2018 г.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнял указанное выше решение суда, истец предъявил исполнительный лист для взыскания в ОСП N 2 по ЦАО г. Москвы, который возбудил исполнительное производство 139725/20/77054-ИП от 18.09.20г.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме только 12.02.21г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2018 г по 12.02.2021 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая, что расчет процентов за фактически используемые ответчиком суммы займа по договору займа от 28 сентября 2012 г. в период с 12 декабря 2018 г. по даты 12.02.2021 г. -фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца признан судом правомерным и обоснованным, денежные средства в размере 4 073 630,14 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что действия истца по взысканию процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства, является неправомерным, нарушающим законодательство РФ, суд признал несостоятельным.

При этом, суд оставил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. без рассмотрения, поскольку истец пояснил, что заявляемая им сумма расходов понесена в рамках N А40-308170/18, в связи с чем, взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика, действия ответчика при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период указывает на целенаправленность и намерение истца максимально отдалить наступление факта уплаты суммы по договорам займа ООО "Манор".

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору займа перед истцом. Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-308170/2018.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При заключении рассмотренных в указанном деле договора займа ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу проценты в согласованном размере. Порядок начисления процентов, установлен договором, который подписан ответчиком без возражений.

Подписывая договор, стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договоров.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, должен понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия.

По расчету истца, принятому судом первой инстанции, взысканию подлежали проценты за пользование займом в размере 44 368 руб. за период с 12.12.2018 г по 12.02.2021 г, до даты фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Поскольку ответчик произвел фактическое погашение задолженности, по решению суда позже вступления в законную силу, с нарушением всех согласованных сторонами сроков по исполнению договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 г по 12.02.2021 г произведено обоснованно.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не обоснованы материалами дела, несостоятельны по существу и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции также обращается внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком не приведены надлежащие доказательства и доводы о необоснованном начислении оспариваемых процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующей суммы денежных средств на его банковский счет.

Согласно вышеприведенному совместному разъяснению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в п. 15 постановления N 13/14 проценты за пользование суммой займа подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из анализа вышеуказанных норм, а также на основании разъяснений, данных в п. п. 48и 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суммы процентов и неустойки, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное утверждение отклоняет доводы апеллянта, изложенные в поданной им жалобе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на их подателя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 г по делу N А40-42228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАНОР" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова