Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-26687/21 по делу N А40-264030/2020

город Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-264030/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технология"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2021 года по делу N А40-264030/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН 1097746264186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология"

(ОГРН 1147847384343)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Технология" штрафа по договору N ОП-19-43 от 30.01.2019 в размере 265 240 руб. 42 коп.

Решением суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-264030/20 исковые требования АО "Военторг" удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

25 мая 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах от 30.01.2019 N ОП-19-43 (далее -договор).

Согласно п. 3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.д.), установленным законодательством РФ, в том числе, законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика и договором.

Согласно п. 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с п. 8.3 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размерах, определенных в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт. Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также п. 8.13 Договора установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.13 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

Как указывает истец, в ходе проверки исполнения договора выявлены следующие нарушения п. п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, а именно: эпизод N 1, уведомление-претензия от 10.07.2020 г. N 4411/20, штраф начислен в размере 6 740,37 руб.; эпизод N 2, уведомление-претензия от 17.07.2020 г. N 4563/20, штраф начислен в размере 63 090,02 руб.; эпизод N 3, уведомление-претензия от 16.07.2020 г. N 4518/20, штраф начислен в размере 41 694,66 руб.; эпизод N 4, уведомление-претензия от 14.08.2020 г. N 5120/20, штраф начислен в размере 71 499,00 руб.; эпизод N 5, уведомление-претензия от 16.07.2020 г. N 4516/20 штраф начислен в размере 21 354,15 руб., эпизод N 6, уведомление-претензия от 17.07.2020 г. N 4543/20 штраф начислен в размере 6 976,96 руб., эпизод N 7, уведомление-претензия от 17.07.2020 г. N 4562/20 штраф начислен в размере 11 852,22 руб., эпизод N 8, уведомление-претензия от 07.07.2020 г. N 4279/20 штраф начислен в размере 42 023,04 руб.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке оборудования и столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям переработки продуктов питания; за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки продуктов питания; за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям хранения продуктов питания; по п.п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов с признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, плесневение и др.); в соответствии с п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором; в соответствии с п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений; по п. 8.3.1.за использование для оказания услуг продуктов питания не соответствующих требованиям Договора.

В отношении всех вышеуказанных нарушений выполнены отметки о наличии замечаний к оказанным услугам в Ежедневных Актах сдачи-приемки услуг.

Факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 30.01.2019 N ОП-19-43 подтверждаются актами проверок, предоставленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом начислен штраф в размере 265 240 руб. 42 коп., исходя из выявления всех нарушений.

Расчет примененного истцом штрафа проверен апелляционным судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штрафные санкции применены правомерно, то выводы суда первой инстанции об удовлетворения заявленных истцом требований, правомерны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-264030/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина