Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 15АП-9433/21 по делу N А32-63/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2021 г.

дело N А32-63/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Хилай В.В. по доверенности 01.10.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Русакова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021

по делу N А32-63/2021

по иску индивидуального предпринимателя Русакова Максима Владимировича

(ИНН 232602099725, ОГРНИП 310230808200040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"

(ИНН 2312239503, ОГРН 1162312051527)

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Лозового Максима Евгеньевича (ИНН 231106964604, ОГРНИП 315231100022001)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русаков Максим Владимирович (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 31 821 485 рублей 65 копеек, из которых 2 031 500 рублей основного долга, 28 667 026 рублей 50 копеек неустойки, 1 476 440 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 143-148)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-63/2021 ходатайство индивидуального предпринимателя Русакова Максима Владимировича о частичном отказе от исковых требований удовлетворено. Принят частично отказ от исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в пользу индивидуального предпринимателя Русакова Максима Владимировича взыскано 9 555 675 рублей 50 копеек неустойки, а также 176 493 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Русаков Максим Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер штрафных санкции по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между предпринимателем (продавец - 1), индивидуальным предпринимателем Лозовым Максимом Евгеньевичем (продавец - 2) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора продавец - 1 и продавец - 2 продали, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (продавцу - 1 - 61/100 долей, продавцу - 2 - 39/100 долей), а покупатель купил в целом земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома; среднеэтажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома); автостоянки, гаражи, автомобильные парковки, площадь: 29 400 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0108020:7199, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Дубравная, 1 (один).

Согласно пункту 4 договора вышеуказанный земельный участок продан продавцом - 1 и продавцом - 2 - покупателю по соглашению сторон за 120 млн. рублей, из которых стоимость 61/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежащих продавцу - 1, составляет 73 200 000 рублей, а стоимость 39/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежащих продавцу - 2, составляет 46 800 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен безналично путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавца - 1 и продав - 1, по реквизитам указанным в договоре, в следующем порядке:

Дата платежа, включительно, но не позднее:	Сумма платежа продавцу - 1 (61/100 - доли Русаков М.В.) рублей	Сумма платежа продавцу - 2 (39/100 - доли Лозовой М.Е.) рублей	Итого сумма платежа Продавцам, рублей
1 июля 2018	12 200 000	7 800 000	20 000 000
1 февраля 2020	61 000 000	39 000 000	100 000 000
Итого:	73 200 000	46 800 000	120 000 000

Однако покупатель в нарушении взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 4 договора не исполнил, платеж за недвижимое имущество своевременно не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату своевременной оплаты приобретенного им имущества не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2018 по 01.02.2020 в размере 28 667 026 рублей 50 копеек (с учетом увеличения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный настоящим договором купли-продажи срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа. В случае если покупатель допустит просрочку платежа на 6 (шесть) и более месяцев, продавец - 1 и продавец - 2 в праве расторгнуть данный договор в одностороннем порядке (пункт 6 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине продавца, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено предпринимателем правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив ее размер до 9 555 675 рублей 50 копеек, рассчитав неустойку по 0,1% за каждый день просрочки).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу N А32-63/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая