Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 10АП-9852/21 по делу N А41-5425/2021

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-5425/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.,

при участии:

от истца по делу - АО "Мосэнергосбыт" - Вартанян В.С. представитель по доверенности от 25.11.2020 года,

от ответчика по делу - АССОЦИАЦИИ ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СТАРНИКОВО" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СТАРНИКОВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-5425/21 по иску АО "Мосэнергосбыт" к АССОЦИАЦИИ ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СТАРНИКОВО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АССОЦИАЦИИ ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СТАРНИКОВО" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 06.05.2016 N 90024980 (далее - договор) за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 903610 руб. 09 коп.; законную неустойку за период с 02.01.2021 по 29.03.2021 в размере 27212 руб. 57 коп.; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Бака России, действующей па день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 903610 руб. 09 коп. за период с 30.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

АССОЦИАЦИЯ ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СТАРНИКОВО" не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель АССОЦИАЦИИ ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СТАРНИКОВО" в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом не произведены вычеты электроэнергии, поставленной потребителям по прямым договорам.

Согласно п. 2.10 приложения N 4 к договору при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета, такой объем определяется за вычетом транзитного объема электроэнергии потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы электроэнергии переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электроэнергии которыми учитывается расчетными приборами учета указанными в приложении N 2 к договору в качестве транзитных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с указанными лицами.

Таким образом, размер вычета должен определяться согласно договорам истца с лицами, имеющими с ним индивидуальные договоры энергоснабжения, т.е. равняться том объему, который истец предъявил к оплате указанным лицам.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорные периоды произведены вычеты расхода транзитных (бытовых) абонентов, что подтверждается представленными в дело счетами N Э-13/01-7662 от 29.02.2020, N Э-13/01-14845 от 31.03.2020, N Э-13/01-21942 от 30.04.2020, N Э-13/01-28814 от 31.05.2020, N Э-13/01-35723 от 30.06.2020, N Э-13/01-42809 от 31.07.2020, N Э-13/01-50433 от 31.08.2020.

Из указанных счетов следует, что истцом произведены вычеты электроэнергии поставленной потребителям имеющим прямые договоры с МЭС, что отражено в графах "объем энергопотребления бытовых абонентов".

В подтверждение объемов электроэнергии потребленной бытовыми абонентами, истцом представлены в дело отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов на основании сведений МосОблЕИРЦ.

Объем потребления бытовых абонентов (транзитный объем) определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - правила N 354), а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 правил N 354);

- расчетным способом (по среднему расходу) если показания ПУ не представлены (п. 59 правил N 354);

- по нормативам потребления (п. 56, 60 правил N 354).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не вычтены объемы потребления транзитных абонентов, не соответствует действительности, опровергается представленными истцом доказательствами и судом не принимается.

Произведенные ответчиком платежи по договора учитываются истцом в порядке, предусмотренном договором, статьями 319, 319.1 ГК РФ, а именно, если в платежном документе указан период платежа, то в указанный период, если не указан, то в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Расчет задолженности судами проверен, признан правомерным и обоснованным.

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судами проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика, Истцом при определении объема поставленной АДНП "Старниково" электроэнергии учтено наличие прямых договоров энергоснабжения между МЭС и собственниками земельных участков.

Согласно п. 2.10. Приложения N 4 к Договору при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потреблённой в соответствующем расчетном периоде (в случае, если такой объем фиксируется расчетным (общим) прибором учета).

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается расчетными приборами учета, указанными в Приложении N 2 к Договору в качестве транзитных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Таким образом, размер вычета должен определяться согласно договорам истца с лицами, имеющими с ним индивидуальные договоры энергоснабжения, то есть равняться тому объему, который истец предъявил к оплате указанным лицам.

При расчете стоимости потребленной АДНП "Старниково" с спорные периоды электроэнергии произведены вычеты расхода транзитных (бытовых) абонентов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами N Э- 13/01-7662 от 29.02.2020, NЭ-13/01-14845 от 31.03.2020, N Э-13/01-21942 от 30.04.2020, NЭ-13/01-28814 от 31.05.2020, N Э-13/01-35723 от 30.06.2020, N Э- 13/01-42809 от 31.07.2020, N Э-13/01-50433 от 31.08.2020.

Из указанных счетов следует, что Истцом произведены вычеты электроэнергии, поставленной потребителям, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что отражено в графах "объем электропотребления бытовых абонентов".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-5425/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова