Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 06АП-2335/21 по делу N А73-959/2021

г. Хабаровск

21 июня 2021 г.

Дело N А73-959/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАвто"

на решение от 26.03.2021

по делу N А73-959/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусАвто"

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО от 19.01.2021 N ТБ-АТ-13/01/2021/2 ХБР,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусАвто" (далее - ООО "РусАвто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган) от 19.01.2021 N ТБ-АТ-13/01/2021/2 ХБР о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 50000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусАвто" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление административного органа о назначении обществу административного наказания, вынести устное замечание в отношении ООО "РусАвто".

Заявитель жалобы утверждает следующее: водитель Колыбельский А.А. о факте составления акта со стороны административного органа не сообщал и уже на следующий день 26.11.2020 был составлен новый акт, на основании которого также 19.01.2021 было вынесено Постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N ТБ-АТ-19/01/2021/101ХБР и назначен еще один штраф в размере 50000 рублей, из чего следует, что за один день административный орган на основании актов от 25 и 26.11.2020 вынес юридическому лицу штрафов на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей, что с учетом, что практически полностью пропал пассажиропоток, делает данный штраф для ООО "РусАвто" неподъемным для оплаты; ООО "РусАвто" осуществляет свою деятельность в сфере, включенной в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, нарушения в настоящее время устранены; в конце 2020 года у директора ООО "РусАвто" родился ребенок и сейчас он является единственным кормильцем в семье, так как супруга находится на больничном по беременности и родам; ООО "РусАвто" находится в просто в бедственном положении, поскольку по вине предыдущего учредителя и директора у юридического лица образовался долг в размере более двух миллионов рублей по денежным средствам, которыми фактически юридическое лицо не пользовалось, но обязано уплатить по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-20073/2020; явиться на составление протокола 13.01.2021 и изложения всех смягчающих обстоятельств не смогли, так как у директор родился ребенок, у представителя Лискиной Ю.В. был covid-19.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, административный орган доводы такой жалобы отклонил, просил отказать в ее удовлетворении.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлены копии судебных актов судов общей юрисдикции, касаемых ООО "РусАвто" (поименованы в приложении к отзыву).

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.11.2020 в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30.10.2020 N 479-р, проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного пассажирского автобуса DAEWOO BS 106, государственный регистрационный номер Е118СТ28, VIN KL2UR52BD1PO13260, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту N 111 "Хабаровск-Константиновка", находящегося в хозяйственной деятельности ООО "РусАвто", по результатам которого составлен Акт от 25.11.2020 N 116.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения ООО "РусАвто" (г. Хабаровск, пер. Выборный, д. 8) направлено извещение от 23.12.2020, которое согласно почтовому уведомлению получено обществом 04.01.2021.

13.01.2021 административным органом в отношении ООО "РусАвто" составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-АТ-13/01/2021/2 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

19.01.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Управлением Ространснадзора по ДФО вынесено постановление N ТБ-АТ-13/01/2021/2, которым ООО "РусАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 50000 рублей.

Дело рассмотрено в присутствии представителя общества Лискиной Ю. В. по доверенности от 15.12.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон N 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что ООО "РусАвто" является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку обществом эксплуатируется на праве хозяйственного ведения автобус DAEWOO BS 106, государственный регистрационный номер Е118СТ28, VIN KL2UR52BD1PO13260.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства выявлены факты нарушения (неисполнения) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1640 (далее - Требования).

Подпунктом 1.1 ч. 1 ст. 8 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам установлены обязательные Требования по обеспечению транспортной безопасности: требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств по видам транспорта; требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта.

В соответствии с п. п. 13 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

Требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности для всех физических лиц, следующих либо находящихся на транспортном средстве утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры" (далее - Постановление Правительства РФ N 1208), в которых определены обязанности физических лиц, а также что запрещается им при следовании либо нахождении на ТС.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на транспортном средстве (пассажирского автобуса DAEWOO BS 106, государственный регистрационный номер Е118СТ28, VIN KL2UR52BD1PO13260) не размещена информация для всех физических лиц, следующих либо находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Факт нарушения (неисполнения) требований транспортной безопасности не опровергнут заявителем жалобы, и подтверждается актом проверки, протоколом и фотоматериалами.

Поскольку материалами административного дела подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных требований, административный орган верно установил в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд правильно посчитал доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения требований транспортной безопасности, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

ООО "РусАвто", имея возможность по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволил суду сделать правомерный вывод о наличии в действиях ООО "РусАвто" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

Такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку судом установлена возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности Российской Федерации, в связи с неисполнением обществом возложенной публично-правовой обязанности, определенной законом о транспортной безопасности, то есть при отсутствии условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, замена административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как установлено судом, ранее общество вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда от 17.08.2020 по делу N 12-109/2020 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В постановлении данное обстоятельства в качестве отягчающего вину не указано, однако факт привлечения к ответственности имеет место, в связи с чем. положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений по материалам дела судом не установлено, поэтому отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 19.01.2021 N ТБ-АТ-13/01/2021/2 ХБР.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2021 по делу N А73-959/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова