Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 18АП-6203/21 по делу N А07-4677/2017

г. Челябинск

22 июня 2021 г.

Дело N А07-4677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова Салавата Тавжатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-4677/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании принял участие:

Глушков Алексей Анатольевич (паспорт).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Мирсаева Каусария Хисамовна (далее - Мирсаева К.Х.) с заявлением о признании Глушкова Алексея Анатольевича (дата рождения - 11.09.1983 г., место рождения - г. Уфа, страховой номер индивидуального лицевого счета 143- 310-575-18, ИНН 27710186845, зарегистрирован по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зайнаб Биишевой, д. 11, кв. 12, далее - должник, Глушков А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 в отношении Глушкова А.А. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017) заявление Мирсаевой К.Х. о признании Глушкова А.А. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, Глушков А.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Кутдусов Айдар Ринатович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - финансовый управляющий должника Кутдусов А.Р.)

Сообщения о признании Глушкова А.А. несостоятельным (банкротом) были опубликованы Финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.12.2017 (сообщение N 2288676) и в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017 (N 230(6224)).

От финансового управляющего Кутдусова А.Р. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

От Султанова Салавата Тавжатовича (далее - Султанов С.Т.) поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 процедура реализации имущества должника - гражданина Глушкова А.А. завершена. Глушко А.А. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.03.2021, Султанов С.Т. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, освобождая должника от исполнения обязательств, неправомерно истолковал и применил положения части 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), тем самым поощрив незаконные действия Глушкова А.А. по злоупотреблению правом с целью наращивания кредиторской задолженности и выводу активов в предбанкротный период.

По мнению апеллянта, материалами дела подтверждены обстоятельства, приведенные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые исключают возможность признания Глушкова А.А. добросовестным и возможность освобождения его от исполнения обязательств. Судом не учтено, что должник в рамках настоящего спора совершил не одно противоправное действие, а целый комплекс таких противоправных действий, что свидетельствует о системном и неслучайном характере нарушения закона. Кроме того, ранее суд первой и апелляционной инстанции расценили поведение Глушкова А.А. как злоупотребление правом с целью наращивания кредиторской задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2021 на 10 час. 00 мин

До начала судебного заседания от финансового управляющего Кутдусова А.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 31503). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От Глушкова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 32014). В порядке статьи 262 АПК РФ судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Глушков А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 в отношении Глушкова А.А. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017) заявление Мирсаевой К.Х. о признании Глушкова А.А. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, Глушков А.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Кутдусов А.Р.

Сообщения о признании Глушкова А.А. несостоятельным (банкротом) были опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.12.2017 (сообщение N 2288676) и в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017 (N 230(6224)).

От финансового управляющего Кутдусова А.Р. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

В материалы дела финансовым управляющим Кутдусовым А.Р. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, составлен заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 9 920 585 руб. 14 коп. В полном объеме задолженность перед конкурсными кредиторами должника не погашена, сумму погашения составила 627 200 руб. (05,15% от суммы требований конкурсных кредиторов третьей очереди удовлетворения).

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которые были получены следующие ответы:

- из Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 09.01.2018 за исходящим номером 27/9-17, согласно которому за Глушковым А.А. автотранспортные средства не зарегистрированы;

- из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от 26.12.2017, согласно которому была представлена информация о зарегистрированной самоходной техники в приложении (кран стреловой самоходный на короткобазовым шасси КС-5871);

- из Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан" от 24.01.2018 за исходящим номером 227-10-02, согласно которому за Глушковым А.А. государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на судно не проводилась;

- из Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2017 за исходящим номером 42722, согласному которому было сообщено об отсутствии сведений о наличии договорных отношений с Глушковым А.А.;

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан от 28.12.2017 за исходящим номером 04-13/026085, согласно которому были представлены сведения о регистрации Глушкова А.А. в качестве учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности, в ряде юридических лиц, а также было указано на отсутствие сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Финансовым управляющим также было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 19.12.2017 N 02-00-4001/5004/2017-1006, согласно которым права на объекты недвижимости в отношении Глушкова А.А. за период с 01.03.2014 по 18.12.2017 не регистрировались.

В конкурсную массу Глушкова А.А. было включено следующее имущество:

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН 0276114943, ОГРН 1080276002510) в размере 11 000 руб. (доля участия 100%);

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "КВИНТЭН" (ИНН 0278185322, ОГРН 1120280001600) в размере 10 000 руб. (доля участия 100%);

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства" (ИНН 0274914380, ОГРН 1160280074129) в размере 10 000 руб. (доля участия 100%);

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства" (ИНН 0278172676, ОГРН 1100280035547) в размере 11 000 руб. (доля участия 100%);

- кран стреловой самоходный на короткобазовым шасси КС-5871, год выпуска - 2004 год, заводской номер машины - 30, номер двигателя - 40148034 (залогодержатель - Шамратов Сергей Валерьевич).

Данное имущество было реализовано финансовым управляющим на открытых торгах

Итого по результатам реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 855 750 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина была признана недействительной сделка по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства" (ИНН 0278172676, ОГРН 1100280035547, КПП 027801001), заключенная между Глушковым А.А. и Глушковым Д.А, были применены последствия недействительности сделки.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина Глушкова А.А.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 11.03.2021 завершил процедуру реализации имущества Глушкова А.А.

Султанов С.Т. не согласен с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Глушкова А.А.., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Кутдусовым А.Р., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Глушкова А.А. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 11.03.2021 освободил Глушкова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Фактом признания судом недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства" (далее - общество), заключенной между должником Глушковым А.А. и ответчиком Глушковым Д.А., а также о применении последствий недействительности сделки, не исключено наличие у Глушкова А.А. права требования к обществу о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, возникшего при его выходе из него, которая не была выплачена в связи с наличием у общества задолженности перед иными кредиторами. При этом после признании данной сделки недействительной, от продажи доли должника в указанном обществе было выручено 11000 руб., которая не превышает той суммы, которая могла быть выплачена в результате удовлетворения требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Договоры займа с Мирсаевой К.Х. недействительными не признавались, а с учетом утраты Мирсаевой К.Х. интереса к указанном процессу и неучастия ее в судебных заседаниях по рассмотрению ее требований после отмены судебного акта, на котором были основаны ее требования, в удовлетворении требований Мирсаевой К.Х. было отказано в связи с непредставлением Мирсаевой К.Х. дополнительных документов, обосновывающих заявленные требования.

Частичное удовлетворение требований Мороза П.Ю. также было связано с непредставлением кредитором дополнительных документов, обосновывающих заявленные требования в полном объеме, а не в результате злоупотребления должником своими правами.

Вышеуказанные обстоятельства не повлияли на формирование конкурсной массы должника в сторону ее увеличения, а кредиторы не получили большего удовлетворения своих требований, в сравнении удовлетворением их требований при отсутствии указанных обстоятельств. При этом, поведение должника при рассмотрении дела о банкротстве не свидетельствовало о предоставлении им заведомо недостоверных сведений и его уклонении от погашения кредиторской задолженности

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-4677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Салавата Тавжатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова