Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-29694/21 по делу N А40-65232/2019

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-65232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-65232/19, вынесенное судьей Беловой И.А., об исключении из конкурсной массы Абрамова Владимира Юрьевича квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Чертаново Центральное, ул. Днепропетровская, д. 16, корп. 8, кв. 14, общей площадью 38,3 кв.м., условный номер: 77-77- 05/056/2009-352, кадастровый номер: 77:05:0007007:4300, по делу о несостоятельности (банкротстве) Абрамова Владимира Юрьевича,

при участии в судебном заседании: от к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ: Новикова А.А., по дов. от 10.12.2019; от Абрамова В.Ю.: Лебедева С.Ю., по дов. от 01.06.2021; Абрамов В.Ю., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ о признании несостоятельным (банкротом) Абрамова Владимира Юрьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 заявление ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Абрамова Владимира Юрьевича включены требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в размере 57 675 288 руб. - основной долг, 83 893 078,58 руб. -проценты, 72 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченный залогом; 230 968 417,98 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 21.08.2019 перешел к рассмотрению заявления ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ о признании должника банкротом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 отменено. Признано обоснованным заявление ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Абрамова Владимира Юрьевича. В отношении Абрамова Владимира Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Абрамова Владимира Юрьевича утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Абрамова Владимира Юрьевича требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в размере 57 675 288 руб. - основной долг, 23 569 932 руб. - проценты, 654 000 руб. - пени, как обеспеченный залогом 72 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

В остальной части Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Абрамова Владимира Юрьевича требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в размере 184 599 073 рублей 56 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника из которых: 32 028 834,26 руб. - задолженность по процентам, 152 570 239,3 руб. -задолженность по неустойке.

Решением суда от 24.09.2020 г. суд признал Абрамова Владимира Юрьевича несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Воронина Дмитрия Вадимовича (адрес для направления корреспонденции: 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, дом N 12, подъезд 4, офис 1).

В суде первой инстанции рассматривалось заявление Абрамова Владимира Юрьевича об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Чертаново Центральное, ул. Днепропетровская, д. 16, корп. 8, кв. 14, общей площадью 38,3 кв.м., условный номер: 77-77-05/056/2009-352, кадастровый номер: 77:05:0007007:4300.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 13.04.2021 г. исключил из конкурсной массы Абрамова Владимира Юрьевича квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Чертаново Центральное, ул. Днепропетровская, д. 16, корп. 8, кв. 14, общей площадью 38,3 кв.м., условный номер: 77-77-05/056/2009-352, кадастровый номер: 77:05:0007007:4300.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос на предмет роскоши спорного имущества; Банку не представлено документы об имущественном положении супруги.

Представитель Абрамова В.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности положениями ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная норма права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление КС РФ от 12.07.2007 года N 10-П).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как следовало из ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество на праве собственности - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Чертаново Центральное, ул. Днепропетровская, д. 16, корп. 8, кв. 14, общей площадью 38,3 кв.м., условный номер: 77-77-05/056/2009-352, кадастровый номер: 77:05:0007007:4300.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Чертаново Центральное, ул. Днепропетровская, д. 16, корп. 8, кв. 14, принадлежит Должнику на праве собственности, в указанном жилом помещении проживают Должник с супругой и несовершеннолетним сыном 2015 года рождения, данная квартира является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания Должника и членов его семьи, у супруги должника отсутствуют права на недвижимое имущество.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Довод Кредитора о том, что ему не были предоставлены документы, подтверждающие, семейное положение Должника, а также не представлена информация об имущественном положении супруги, не состоятельны и не соответствуют действительности.

Ходатайство о предоставлении Должником указанных выше документов в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 12 февраля 2021 года Кредитором не заявлялось.

Вместе с тем, Арбитражным судом г. Москвы было принято решение об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Должника об исключении из конкурсной массы Квартиры для предоставления Должником дополнительных доказательств, а именно сведений из регистрации органов о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, принадлежащее супруге Должника.

Затребованные судом первой инстанции сведения об отсутствии у супруги Должника недвижимого имущества были предоставлены Должником в судебное заседание 13 апреля 2021 года.

Информация об имущественном положении супруги Должника не имеет никакого правового значения для решения вопроса об исключении Квартиры из конкурсной массы Должника.

Согласно правоприменительной практике, сформулированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.02.16 года N 78-КГ15-44, Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.07 года N10 П и от 14.05.2012 года N 11-П, указанные нормативные положения предоставляют гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года N 456-0 разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы Должника при наличии следующих условий:

жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности;

- гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении;

- для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что сведения об имущественном положении супруги Должника не имеют правового значения для принятия судом решения об исключении из конкурсной массы Квартиры, как единственного пригодного для проживания Должника и членов его семьи жилого помещения.

Кроме того, совершенно очевидно, что однокомнатная квартира, расположенная в районе Чертаново Центральное, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., в которой зарегистрированы Должник, его супруга и несовершеннолетний ребенок, не подпадает под критерии роскоши, доказательств обратного не представлено. При этом вопросы, связанные с мебелью и иным содержащимся в квартире имуществом, не подпадают под предмет настоящего спора.

Как указывает должник, квартира была включена в Опись имущества Должника после её осмотра Финансовым управляющим, который делал фотографии объекта. В Описи Финансовый управляющий не указал наличие каких-либо фактов, которые могли бы подпадать под критерии роскоши (как самой квартиры, так и её элементов, включая отделку и оборудование).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-65232/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова